Николай Беляев - Избранные труды

По предмету правового регулирования исправительно-трудовое право отличается и от других отраслей права: уголовно-процессуального, административного и трудового права.

Таким образом, исправительно-трудовое право имеет свой предмет регулирования. Отношения, составляющие этот предмет, многообразны и сложны, что вызывает необходимость издания самостоятельных законодательных актов для их регулирования – Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик и республиканских кодексов.

Все это свидетельствует о том, что советское исправительно-трудовое право является отраслью советского права.

Индивидуализация исполнения наказания – важный принцип советского исправительно-трудового права и советской исправительно-трудовой политики. Этот принцип проявляется прежде всего в том, что при проведении воспитательной работы с осужденными учитываются индивидуальные особенности каждого из них. Вместе с тем он может практически претворяться в жизнь путем учета особенностей, присущих группам осужденных, объединенных по какому-либо общему, имеющему существенное значение признаку. [601]Поэтому определение однородных групп преступников, и в частности однородных групп заключенных, имеет серьезное значение для построения воспитательной работы в процессе исполнения наказания, в особенности в местах лишения свободы.

Советские теоретики уголовного и исправительно-трудового права по-разному оценивают значение классификации преступников. Некоторые (их меньшинство) считают, что классификация преступников подрывает принцип индивидуального подхода, порождает шаблон в воспитательной работе.

А. В. Снегов в выступлении на теоретической конференции в Москве в 1957 г. говорил, что «надо бояться классификации, так как в отношении каждой такой группы заключенных у нас будет применен шаблон, а шаблон, как известно, способен умертвить самое благое начинание. Задача работников исправительно-трудовой системы – суметь на основе анализа конкретной индивидуальной жизни каждого заключенного найти ключ к его душе, к его сознанию. А шаблонность, которую способны породить формальные классификации, мне кажется, является в этих условиях опасной». [602]

Вряд ли это опасение обоснованно.

Классификация заключенных не только не затрудняет, а наоборот, облегчает индивидуальную работу. Совершенно очевидно, например, что значительно легче работать с заключенным, если в отряде сконцентрированы осужденные за совершение однородных преступлений (например, корыстных), чем тогда, когда состав отряда «разношерстный» (убийцы, мошенники, насильники и т. д.).

Шаблон о работе зависит не от наличия или отсутствия классификации заключенных, а от качества подготовки работников исправительно-трудовых учреждений, от их умения и желания работать.

Больше того, классификация заключенных не позволяет работать по шаблону. При разбивке заключенных на группы (категории), отличающиеся друг от друга какими-то существенными признаками, воспитатель уже не сможет одинаково строить воспитательную работу во всех группах, он будет вынужден учитывать специфику групп при планировании и осуществлении воспитательных мероприятий.

Поэтому более правильной представляется позиция теоретических и практических работников, которые рассматривают классификацию преступников (в том числе и лишенных свободы) как важное средство достижения целей наказания (А. А. Герцензон, Н. И. Загородников, Б. С. Утевский, М. Д. Шаргородский и др.).

Классификация заключенных в своей основе должна опираться на данные советской психологии о классификации типов характера, поскольку задача исправления и перевоспитания преступника сводится к изменению свойств его характера и личности.

A. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев указывают, что предпосылкой решения вопроса о классификации типов характера должно быть установление типических соотношений и типических сочетаний следующих психологических свойств:

«А. Отношения: 1) соотношение коллективно-общественного и индивидуально-личного; 2) доминирующие отношения; 3) идейный уровень; 4) уровень и тип интеллектуального развития; 5) творческие возможности человека; 6) уровень волевого развития в его соотношении с особенностями интеллектуального развития и эмоционально-темпераментных качеств.

Б. Динамика реактивности: 7) особенности эмоциональности и темперамента.

B. Основные структурные особенности: 8) цельность, уравновешенность или неуравновешенность, противоречивость, устойчивость, неустойчивость; 9) богатство личности; 10) соответствие внутреннего содержания и внешней стороны поведения». [603]

И. В. Страхов считает, что в основу типологии характеров могут быть положены следующие линии характерологических различий: 1) целеустремленность в деятельности; 2) творческое начало в образе действий; 3) единство и цельность характера; 4) полнота и многосторонность его свойств; 5) своеобразие ведущих стержневых проявлений характера; 6) сила характера; 7) уравновешенность характера; 8) морально-психологическая характеристика взаимоотношений человека с окружающими людьми; 9) взаимопомощь в труде; 10) внешнее выражение характера в формах обращения. [604]

Несколько в ином плане идут исследования Н. Д. Левитова и многих других психологов (Г. И. Бузенков, Н. С. Лукин, Н. И. Судаков и др.).

Н. Д. Левитов намечает три возможных пути типологии характеров:

1) за основу типологии можно взять какую-либо существенную черту характера или несколько взаимосвязанных черт и выделить группы людей в зависимости от типологических проявлений данной черты;

2) можно классифицировать группы людей по соотношению нескольких черт характера;

3) можно взять определенную группу людей и найти, какими типическими чертами характера эта группа отличается от других людей. [605]

Для классификации преступников, и в частности лиц, отбывающих лишение свободы, наиболее приемлемым является путь, который предлагается Н. Д. Левитовым и другими сторонниками этой позиции. Классификация заключенных в зависимости от соотношения всех основных свойств характера, во-первых, чрезвычайно трудна [606]и, во-вторых, не вызывается необходимостью. Хотя для правильной организации работы исправительно-трудовых учреждений мало знать только свойства характера, которые привели данное лицо к совершению преступления, а нужно знать личность и характер в целом, вместе с тем когда встает вопрос о классификации заключенных, то совершенно очевидно, что нет никакой необходимости разделять заключенных на группы в зависимости от свойств личности и характера, которые никакого отношения к преступлению не имеют. Например, заключенный Р., осужденный за развратные действия, и заключенный К., осужденный за хулиганство, до осуждения постоянно работали, честно относились к труду, бережно хранили вверенное им государственное имущество и т. д. Однако эти общие черты никак не объединяют их с точки зрения тех целей, которые стоят перед исправительно-трудовым учреждением.