Владимир Кашепов - Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации
- Название:Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Юриспруденция»f52f92f6-56d8-11e5-8380-0025905a0812
- Год:2011
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9516-0500-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Кашепов - Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации краткое содержание
Исследование посвящено состоянию и характерным чертам конституционно-правового регулирования институтов судебной власти, организации судов как ее носителей и перспектив продолжения судебной реформы в Российской Федерации.
Рассматриваются особенности формирования судебной системы, ее характерные черты и свойства, конституционные начала учреждения и основы организационного обеспечения самостоятельности судов и независимости судей. Раскрываются содержание и гарантии реализации правового статуса судей, содержание требований к кандидатам на должности судей, правовое регулирование порядка назначения судей на должности, лишения их судейских полномочий при отклонении от соблюдения предъявляемых к судьям требований.
Большое внимание авторами уделено обеспечению независимости и неприкосновенности судей органами судейского сообщества, доступности правосудия и открытости судопроизводства.
Методической основой исследования является доктрина судебного права, с позиций которой рассматриваются проблемы продолжения судебной реформы, совершенствования судебной системы, дальнейшего развития конституционных, организационных и процессуальных принципов судоустройства и судопроизводства.
Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
1) рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений, их объединений, других общественных организаций;
2) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, либо оправдания невиновных.
Таким образом, единственным способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях. Именно в судебном разбирательстве наиболее полно реализуются все демократические конституционные принципы судебной деятельности. Подчеркивая социальную ценность установленного Конституцией РФ порядка осуществления правосудия, законодатель устанавливает целую систему организационных и процессуальных гарантий осуществления судебной деятельности в соответствии с требованиями международных стандартов, призванных обеспечить самостоятельность судов, независимость судей, законность, беспристрастность и справедливость правосудия.
Закон РФ от 26 июня 1992 г. 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» определяет носителей судебной власти, каковыми являются суды в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа (ч. 1 ст. 1). Именно в деятельности по осуществлению правосудия судьи и представители населения не должны быть никому подотчетны. Требования и распоряжения судей о представлении различных материалов, явке необходимых лиц для осуществления правосудия обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц.
Государственно-правовая защита правосудия и носителей судебной власти выражается в установлении административной и уголовной ответственности за довольно широкий круг административных правонарушений и преступных посягательств на деятельность указанных лиц в сфере осуществления правосудия.
Уголовный кодекс РФ в гл. 31 о преступлениях против правосудия рассматривает как преступления против государственной власти следующие преступные посягательства: воспрепятствование осуществлению правосудия путем вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность суда (ст. 294); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в осуществлении правосудия, – ст. 295); угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел и материалов в суде (ст. 296); неуважение к суду, выразившееся в оскорблении указанных лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также клевета в отношении этих лиц в связи с рассмотрением ими дел или материалов в суде (ст. 297, 298 УК РФ).
Обобщая многообразное содержание конституционных правовых норм и норм иных отраслей законодательства, призванных регулировать и обеспечивать осуществление правосудия, можно сделать вывод, что правосудие как предусмотренная Конституцией РФ форма государственной властной правоохранительной и правозащитной деятельности отличается от законодательной и управленческой деятельности рядом существенных признаков, иначе говоря, особыми характерными чертами.
Характерными чертами правосудия следует признать: осуществление правосудия особыми компетентными государственными органами, создаваемыми в предусмотренном Конституцией порядке, – судами; правосудие выполняется лишь установленными законом способами: рассмотрением в судебных заседаниях уголовных и гражданских дел в рамках установленной законом особой процедуры, построенной на основе соблюдения демократических принципов и предоставления участникам судопроизводства необходимых гарантий для защиты своих прав и состязательного отстаивания своих интересов; каждая из этих форм регулируется отдельным самостоятельным законодательным актом (ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ).
Общие задачи правосудия заключаются в охране от посягательств прав и свобод граждан, провозглашенных Конституцией РФ и иными федеральными законами, прав и законных интересов предприятий, учреждений и иных организаций, общественного и государственного строя России, укрепления законности и правопорядка.
Конституция РФ требует такой организации судебной деятельности, когда судебная защита прав была бы доступна всем гражданам, имеющим право на правосудие (ст. 52).
С учетом требований Конституции об установлении условий для полного и независимого осуществления судами правосудия (ст. 124), исходя из иных установлений федерального законодательства, содержание правосудия и принимаемых судами актов должно отличаться следующими свойствами:
– законностью, определяемой как соответствие принятых решений и порядка рассмотрения дел закону;
– обоснованностью, т. е. подтверждением принятых решений убедительными и достаточными доказательствами;
– объективностью, т. е. непредвзятостью, беспристрастностью судебного исследования всех обстоятельств дела;
– справедливостью решений суда как соответствующих нравственным представлениям современного общества;
– полнотой как законченностью, исчерпанностью изучения всех доступных суду доказательств, иных материалов дела, всех представленных сторонами версий для установления истины по делу;
– своевременностью и юридической точностью принимаемых решений, незамедлительностью и общеобязательностью их исполнения.
Исходя из этой краткой характеристики содержания и основных свойств правосудия, оно может быть определено как осуществление судом своеобразной правоохранительной и правозащитной деятельности, основанной на полном соблюдении демократических принципов, выражающейся в рассмотрении и разрешении гражданских, уголовных и арбитражных дел в рамках установленного законом процессуального порядка, обеспечивающего возможность применения к правонарушителям государственного принуждения в условиях соблюдения законности, обоснованности, справедливости и общеобязательности принимаемых решений.
Конституция РФ в характеристике форм реализации судебной власти использует такие понятия, как судебная деятельность, судопроизводство и правосудие. Представляется, что при всей внешней схожести эти понятия не идентичны, их различие по содержанию, объему функций и законодательному регулированию имеет не только теоретическое, но и известное практическое значение, вызывает расхождения в правоприменительной практике. Эти расхождения в понимании конституционных установлений прямо касаются использования сторонами в судебном разбирательстве своих процессуальных прав, реализации их гарантий.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: