Константин Старостенко - Конституционно-политическое многообразие

В-седьмых, в результате смены поколений происходит процесс не только простого воспроизводства, но и преемственности социальных, в том числе и социально-политических отношений. Большая роль в этом отводится молодежи. Вместе с тем нередки проявления дискриминации молодежи на основе возраста в нарушение существующего законодательства. Ущемляются политические и социальные права молодых граждан, отмечаются факты отчуждения различных групп молодежи от социальных и политических институтов, ограничиваются возможности реализации групповых и политических интересов молодых людей. Это ставит молодежь в неравное положение с другими экономически и социально продвинутыми группами. Тем самым создается благоприятная среда для возникновения разного рода социальных конфликтов, приобретающих в определенных условиях политическое содержание.

Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что сознание молодежи легко поддается влиянию различных факторов: экономических, социальных, политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консолидация групповых интересов. Тогда молодежь, чьим сознанием умело манипулируют СМИ, становится агрессивной политической силой.

Таким образом, объективное положение социальных групп в обществе не просто и не прямо формирует политические движения и организации, в которые люди включаются в соответствии со своими политическими интересами и определившимися социальными позициями. Процесс выработки интересов и мировоззренческих установок сложен, ибо развивается под влиянием не только объективных социальных, экономических, духовных, но и различных идеологических и социально-психологических факторов, среди которых важное место, конечно, занимают средства массовой информации (СМИ).

Говоря о роли СМИ в деле политической социализации и коммуникации, необходимо отметить, что в их системе произошли существенные трансформации. Инновационные введения неоднозначно воспринимаются населением. Чтобы телевизионные каналы целенаправленно удовлетворяли интересы определенных групп аудитории, введены специализированныетрансляции, посвященныеэкономике, бизнесу, политике, культуре, спорту и т. д. Однако содержание большинства передач носит субъективный характер. С одной стороны, СМИ выполняют функцию социализации, и от этого никуда не денешься; с другой стороны, они последовательно меняют образ жизнедеятельности населения, что не всегда позитивно воспринимается потребителями информации. Особенно это касается бизнес-заказов (реклама товаров и услуг), которые порой идут даже вразрез с политикой государства (пропаганда пива, сигарет, алкогольных напитков и др.). Разумеется, частные средства массовой информации прежде всего отстаивают его интересы, но государственные СМИ должны отстаивать интересы государства, общества и отдельных граждан. На деле все происходит далеко не так. Государственные СМИ не всегда дают гражданам полную и объективную информацию, поскольку жестко контролируются чиновниками, от мнения которых во многом зависит не только содержательная сторона передач, но и финансовое благополучие СМИ, их престиж на информационном поле.

Между тем в условиях модернизации российского общества государство, чтобы добиться поддержки своих программ большинством граждан, вынуждено активно заниматься политической коммуникацией – совокупностью коммуникационных процессов в рамках политической системы и в рамках общества. Цель всех этих процессов – формирование общественного мнения, влияющего на конкретные политические решения. И главной задачей средств массовой информации, по нашему мнению, остается постановка актуальных вопросов развития общества, обеспечение его интеграции его частей, что, в свою очередь, предполагает агрегацию различных политических интересов.

Наиболее совершенными общественными организациями, призванными защищать интересы гражданского общества, являются политические партии, основная функция которых – социальное представительство, характеризующее связь партии с социальной группой и обществом в целом. Однако отметим, что сегодня очень трудно определиться с социальным содержанием состава партии. Если ранее партии стремились подчеркнуть свою социальную базу в названии (например, «Польская объединенная рабочая партия», «Болгарский земледельческий союз» и др.), то в настоящее время практически ни одна партия не рассматривает в качестве своей базы определенный социальный слой. Скажем, существующие ныне в России политические партии (например, «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Справедливая Россия» и т. д.) объединяют все слои общества – от наибеднейших до олигархических. Это является одной из особенностей многопартийности Российской Федерации.

Дело в том, что стремительно растущая стоимость избирательных кампаний ставит выживание партий в зависимость от внешних источников финансирования (даже зарубежных организаций и частных лиц). При этом близость парламентских партий к реальным центрам принятия решений в условиях, когда государство активно вмешивается в экономику с помощью экспортных квот, лицензий, льготного налогообложения, государственных гарантий и прямого инвестирования в бизнес при отсутствии легальной процедуры лоббирования групповых интересов, делает их объектом коррупционной активности финансово-промышленных кланов. [203]Это закономерно: лишенные властных полномочий партии не могут рассчитывать на установление прочных связей с обществом, а без поддержки общества неспособны играть самостоятельную роль в политическом процессе и реализовывать свои политические интересы (СПС, «Яблоко» и т. д.)

И все-таки главным выразителем общих политических интересов общества, выступает государство. Сразу отметим, что понятия «государственный интерес» и «национальный интерес» не тождественны. Вопреки претензиям государства на выражение общего национального интереса, современные общества (в том числе и российское) глубоко разделены внутри себя по многим вопросам. В этом случае государство, выполняя роль посредника между сталкивающимися интересами внутри общества, должно стать центром единения и выражения единого национального интереса. Однако благополучие и сохранение государственного аппарата, а вместе с ним и доминантных политических, экономических и идеологических интересов государства иногда идет вразрез с благополучием и выживанием гражданского общества. Выражением этого противоречия служит повсеместный рост антиэтатистских движений и настроений, отрицающих законность притязаний государства на роль главного выразителя суверенитета народа и обязательность для общества провозглашаемых им ценностей. Таким образом, «национальные интересы» – это единство интересов государства и гражданского общества. Однако сегодня в политической литературе понятие «национальный интерес», к сожалению, применяется, как правило, главным образом для характеристики внешней политики государств.