Андрей Морозов - Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

Заместитель председателя Постоянной комиссии по международным делам и связям с СНГ Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь И. В. Карпенко отмечает, что «в зависимости от степени урегулирования правоотношений можно выделить использование следующих видов модельных законодательных актов: концепций, структуры этих актов, подходов к правовому регулированию, отдельных нормативных предписаний, терминологии.

Анализ законотворческой деятельности обеих палат белорусского парламента, а также Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь свидетельствует, что модельные законы, типовые проекты и рекомендации Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества нашли действительно широкое применение при подготовке проектов законов Республики, а также при их доработке в Палате представителей Национального собрания. Реализованы наиболее актуальные рекомендации модельных законов, типовых проектов и других документов МПА ЕврАзЭС [272]».

В Российской Федерации комитетами Государственной Думы использовались, в частности, следующие модельные законы: «О рынке ценных бумаг» (принят в г. Санкт-Петербурге 24 ноября 2001 г. постановлением 18-7 на 18-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ) [273], «О мобилизационной подготовке и мобилизации», «Об основных гарантиях прав ребенка в государстве» (принят в г. Санкт-Петербурге 16 октября 1999 г. Постановлением 14-9 на 14-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ) [274], «О продовольственной безопасности» (принят в г. Санкт-Петербурге 16 октября 1999 г. Постановлением 14–10 на 14-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ [275]), «О языках» (принят в г. Санкт-Петербурге 4 декабря 2004 г. Постановлением 24-6 на 24-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ) [276], «О культуре» (принят в г. Санкт-Петербурге 4 декабря 2004 г. Постановлением 24-6 на 24-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ) [277], «Об авторском праве и смежных правах», «О студенческом спорте» (принят в г. Санкт-Петербурге 16 июня 2003 г. Постановлением 21-9 на 21-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) [278], модельные Лесной и Земельный кодексы для государств – участников СНГ и др. Мониторинг использования модельных законов МПА СНГ свидетельствует о том, что потенциал модельного законотворчества далеко не исчерпан. Модельные законы МПА СНГ обладают значительным законотворческим ресурсом для создания гармоничного правового поля Содружества Независимых Государств [279].

А. Л. Маковский справедливо отмечает, что, приняв однажды рекомендательный законодательный акт, Межпарламентская Ассамблея СНГ, за редкими исключениями, к нему больше не возвращается, даже несмотря на существенное изменение условий, в которых акт был когда-то принят [280]. Представляется, что одним из способов разрешения этой проблемы мог бы стать комплексный мониторинг модельных законов СНГ и соответствующих национальных законов. На наш взгляд, это могло бы способствовать повышению как эффективности модельных законов, так и гармонизации национального законодательства государств – участников СНГ.

При рассмотрении вопросов, связанных с видами международно-правовых актов ЕврАзЭС и Таможенного союза, необходимо исходить из особенностей и характерных черт тех или иных актов. Специфика интеграционного права состоит в том, что международные договоры качественно иного типа служат юридической основной для интеграционного взаимодействия государств, а также в том, что с углублением интеграции все больший массив правовых актов создается наднациональными органами и институтами, в пользу которых государства уступают часть своего суверенитета [281].

В качестве одного из ярких примеров современного права межгосударственных интеграционных объединений можно отметить, что в настоящее время в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза разрабатываются особого рода международно-правовые акты – технические регламенты, обладающие существенной международно-правовой спецификой, которая должна учитываться при мониторинге. Так, Соглашение о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер от 25 января 2008 г. предусматривает, что «технический регламент ЕврАзЭС» – документ, принятый международным договором государств Сторон в рамках ЕврАзЭС и устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации) (ст. 1).

В свою очередь, Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. [282](далее – Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования от 18 ноября 2010 г.) устанавливает, что «технический регламент Таможенного союза» – документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, утвержденный Комиссией Таможенного союза (ст. 1). Кроме того, при реализации технических регламентов, принимаемых в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза, необходимо исходить из особенностей взаимодействия обозначенных нормативных правовых между собой.

Так, Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования от 18 ноября 2010 г. содержит норму о том, что технические регламенты Таможенного союза разрабатываются только в отношении продукции, включенной в единый перечень, если в отношении такой продукции не приняты технические регламенты Евразийского экономического сообщества. В случае принятия технического регламента Евразийского экономического сообщества в отношении продукции, на которую принят технический регламент Таможенного союза, действие технического регламента Таможенного союза или соответствующей его части прекращается с даты вступления в силу технического регламента Евразийского экономического сообщества (п. 1 ст. 4). Данные особенности необходимо учитывать в процессе правового мониторинга [283].

Таким образом, международно-правовой и международный инструментарий в ЕврАзЭС и Таможенном союзе достаточно разветвлены, что имеет непосредственное значение для осуществления интеграции и реализации соответствующих международно-правовых и международных предписаний. В то же время, поскольку в Российской Федерации четко не определено место решений органов ЕврАзЭС и Таможенного союза в правовой системе Российской Федерации, в первую очередь это касается в настоящее время решений таких органов межгосударственных интеграционных объединений, как Межгосударственный Совет ЕврАзЭС и Евразийская экономическая комиссия, наделенных широкими наднациональными полномочиями, то неизбежно возникновение коллизий при применении решений указанных органов и российского законодательства, в случае их противоречия. На наш взгляд, до соответствующего нормативного разрешения данного вопроса возможно путем системного и логического толкования придти к выводу о приоритетном применении международно-правовых актов ЕврАзЭС и Таможенного союза, включая решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС и Евразийской экономической комиссии в случае противоречия с российским законодательством.