Андрей Морозов - Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

В-пятых в процессе мониторинга за выполнением международных договоров Российской Федерации необходимо учитывать, что вопросы реализации международных договоров отнесены Конституцией РФ к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Таким образом, в необходимых случаях мониторинг за осуществлением международных договоров должен осуществляться и на уровне субъектов РФ.

Таким образом, можно заключить, что, рассматривая мониторинг как одну из составных частей процесса реализации международных договоров, следует отметить, что он также должен осуществляться как на международном, так и внутригосударственном уровнях. При этом, на наш взгляд, на уровне межгосударственных интеграционных объединений, в частности, в рамках Таможенного союза, мониторинг должен осуществляться Евразийской экономической комиссией, как это предусмотрено Договором о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 г. Отдельное внимание целесообразно уделять вопросам мониторинга решений Суда ЕврАзЭС, который в настоящее время наделен компетенцией рассматривать споры, связанные с функционированием Таможенного союза.

Кроме того, при осуществлении мониторинга международно-правовых актов необходимо не упускать из виду и национальные нормативные правовые акты, принимаемые в целях реализации международно-правовых актов, что обусловлено системными связями между международно-правовыми и внутригосударственными актами. Нередки случаи, когда национальные нормативные правовые акты, необходимые для реализации международных обязательств, не принимаются или их принятие чрезмерно затягивается, что негативно отражается на эффективности международно-правовых актов. В связи с этим мониторинг должен способствовать разрешению таких вопросов и, как следствие, повышению эффективности реализации международно-правовых норм. Учитывая вышеизложенное, первостепенное значение имеет вопрос о дальнейшем совершенствовании как самих международно-правовых актов ЕврАзЭС, так и практики их реализации на внутригосударственном уровне. В настоящее время в Российской Федерации на законодательном уровне не регламентирован вопрос выполнения международно-правовых обязательств, вытекающих из членства государства в международных интеграционных объединениях, а существующие механизмы еще далеки от совершенства.

Таким образом, мониторинг международно-правовых актов межгосударственных объединений на постсоветском пространстве и практики их применения показывает, что границы взаимодействия международного права и национального права не являются статичными; они подвижны, динамичны, изменяются под воздействием определенных факторов. Причем здесь нельзя отметить лишь доминирование международного права в расширении своих границ правового регулирования. Национальное право как отражение национальных интересов также не стоит на месте, а иногда государства пытаются активно продвигать его на международный уровень и тем самым расширять его пределы [491]. В данном контексте международно-правовой мониторинг чрезвычайно важен в разрешении вопроса о мере воздействия международного права на право национальное. В связи с этим справедлива точка зрения видного юриста-международника И. Блюнчли, высказанная им еще в XIX в., согласно которой «…необходимо, чтобы международное право в своем развитии уважало границы, поставленные его деятельности правом государственным; на этом основании ближайшая и главная цель его – определить юридические отношения между государствами, избегая вмешательства во внутренние дела их» [492].

Таким образом, мониторинг за реализацией международно-правовых актов межгосударственных объединений, необходимо рассматривать как деятельность, способствующую реализации международных обязательств государствами-членами и как следствие подобной реализации – достижение целей интеграции, закрепленных в учредительных актах межгосударственного интеграционного объединения. Мониторинг разработки, действия и реализации международно-правовых предписаний позволяет выделить правовые проблемы, возникающие в ходе построения интеграции, и может способствовать их наиболее эффективному разрешению.

Мониторинг международно-правовых актов показывает, что к юридическим условиям эффективности правовых актов Таможенного союза и, соответственно, норм, содержащихся в таких актах, можно отнести следующие:

•юридическую точность и четкость правовой нормы;

•соответствие нормы общепризнанным принципам и нормам международного права;

•действие конкретной нормы в системе норм договора и системе иных правовых актов Таможенного союза и ЕврАзЭС, а также международной правовой системе в целом;

•закрепление в норме интересов государства;

•способность нормы действенно регламентировать соответствующие отношения;

•действие международно-правовых норм во внутригосударственной сфере и др. [493]

В целом можно сделать общий вывод о том, что посредством мониторинга можно выявить, что эффективность правовых актов ЕврАзЭС и Таможенного союза, которая во многом зависит от согласованности этих актов между собой, их непротиворечивости, сочетания рекомендательных актов с международными договорами, заключаемыми в рамках этих объединений и юридически обязательными решениями, соответствия национального законодательства государств – участников Таможенного союза и ЕврАзЭС международным договорам, заключенным под эгидой этих организаций. Коллизии правовых актов Таможенного союза и национального законодательства государств-членов порождают серьезные препятствия для построения интегрированного евразийского экономического пространства.

Таким образом, если экстраполировать цели и задачи правового мониторинга на прогнозирование и моделирование его результатов, то можно заключить, что мониторинг международно-правовых актов межгосударственных объединений, в частности ЕврАзЭС и Таможенного союза, способствует решению следующих задач:

•определению правовых направлений продолжения и углубления интеграции в рамках международной организации (важное значение будут иметь качественные показатели интеграционного сближения государств, а также возможность вступления в организацию новых членов);

•выявлению коллизионных форм внутри правовой базы самого межгосударственного объединения, а также несоответствия национальных законодательств государств – членов межгосударственного объединения, затрудняющую достижение согласования их воль, а значит, и выработку согласованных позиций за счет разработки и принятия единого международно-правового акта по определенному кругу вопросов;