Елена Войниканис - Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости
- Название:Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Юриспруденция»f52f92f6-56d8-11e5-8380-0025905a0812
- Год:2014
- Город:М.
- ISBN:978-5-9516-0680-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Елена Войниканис - Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости краткое содержание
Настоящая книга является первым в российском и зарубежном праве исследованием, посвященным формированию новой парадигмы права интеллектуальной собственности под влиянием экономики информационного общества.
Автором обосновывается тезис о свободном потоке информации как ценности, требующей правовой защиты, а также о двух базовых принципах новой парадигмы – балансе интересов множественных субъектов и гибкости методов регулирования. Вывод о потребности в системном преобразовании права интеллектуальной собственности опирается на результаты анализа обширного фактического материала и тенденций в развитии международной практики регулирования.
Рекомендовано специалистам в праве интеллектуальной собственности, ученым и студентам, а также всем интересующимся проблемами правовых условий развития науки и культуры в цифровую эпоху.
Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
288
Отметим, что история не подтвердила правоты немецкого богослова: и прижизненная слава Лютера, и распространение его книги среди широких слоев населения Германии стали возможны во многом потому, что книгу незаконно перепечатывали и продавали массовыми тиражами по доступной цене.
289
A Bill for the Encouragement of Learning and for securing the Property of Copies of Books to the rightful Owners thereof.
290
См.: Rose M. Authors and Owners: The Invention of Copyright. P. 42.
291
Patterson R. Copyright in Historical Perspective. Nashville, Vanderbilt University Press, 1968. P. 146.
292
Patterson R. Op. cit. P. 147.
293
The Booksellers Humble Address to the Honourable House of Commons, in Behalf of the Bill for Encouraging Learning.
294
См.: Rose M. Authors and Owners… P. 43, 44.
295
Sherman В., Bently L. The Making of Modern Intellectual Property Law… P. 43.
296
M. Роз приводит целый перечень судебных дел, в которых лондонским книготорговцам удавалось сохранить свою монополию на издание произведений, срок охраны которых уже истек. См. подробнее: Rose М. Authors and Owners… Р. 43.
297
Несмотря на то, что два упомянутых письма, адресованных парламенту, уже давно не защищены авторским правом и оцифрованы, к ним нет свободного доступа в отличие от тех документов, которые удостоверяют непогрешимость авторского права. Не имея доступа к документам, мы были вынуждены опираться на исторические факты и цитаты, приведенные М. Розом. См.: Rose М. Op. cit. Р. 52–58.
298
Rose М. Op. cit. Р. 56.
299
Jaszi Р. Toward a Theory of Copyright: The Metamorphoses of «Authorship«// Duke Law Journal. 1991. № 2. P.459.
300
Burke J. Connections. Macmillan London Limited, 1987. P. 288.
301
Kretschmer М., Bently L., Deazley R. Introduction // Privilege and property: essays on the history of copyright. Ed.: Ronan Deazley, Martin Kretschmer, Lionel Bently. Open Book Publishers, 2010. P. 20.
302
Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. С. 181.
303
Творогов О. В. Литература Древней Руси. М.: Просвещение, 1981.
304
Abrams М.Н. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition. New York: Oxford University Press, 1953. P. 57.
305
См.: Woodmansee M. The Genius and the Copyright: Economic and Legal Conditions of the Emergence of the «Author«// Eighteenth-Century Studies. 1984. Vol. 17. № 4. P. 427.
306
См.: Williams R. Culture and Society: 1780–1950. Anchor Books, 1960. P.35.
307
См.: Williams R. Op. cit. P. 39.
308
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 186.
309
Шартье Р. Письменная культура и общество. М.: Новое издательство, 2006. С. 54.
310
Там же.
311
Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. С. 120.
312
Шевырев С. п. Словесность и торговля //Литература. 2003. № 36.
313
Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 124.
314
Фёдорова Ж.В. Массовая литература в России XIX века: художественный и социальный аспекты // Русская и сопоставительная филология. Взгляд молодых. Казань, 2003. С. 207.
315
Кюхельбекер В.К. О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие // Кюхельбекер В.К. Путешествие. Дневник. Статьи. Л.: Наука, 1979. С. 457.
316
Рылеев К.Ф. Несколько мыслей о поэзии (отрывок из письма к Н.Н.) (1825) // Рылеев К.Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 298.
317
Достаточно вспомнить (об этом свидетельствуют документы) о двух историях, относящихся к 18 веку. К лоббированию Статута королевы Анны, а затем и его новой редакции издатели привлекали представителей писательского сообщества, а статья Д. Дидро «Письмо о книжной торговле» 1767 года было написано по заказу французских издателей, которые сопротивлялись изменениям в политике королевской администрации по книжной торговле. В обоих приведенных случаях издатели приложили массу усилий для распространения главной идеи: в силу вложенного труда и личной связи с произведением автор является его собственником, а издатели его законными представителями, к которым переходят в полной мере его имущественные права.
318
Фуко М. Воля к истине: поту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 40, 41.
319
См.: Boyle J. Shamans, Software and Spleens: Law and the Construction of the Information Society. Harvard University Press, 1996. P. 42.
320
Ewing J. Copyright and authors // First Monday. 2003. Vol. 8. № 10. Статья размещена в интернет-журнале First Monday по электронному адресу: http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index. php/fm/article/view/1081/1001 (дата обращения: 10.12.2012).
321
Рассудовский В.А. Заимствование и плагиат в авторском праве // Правоведение. 1979. № 3. С. 56.
322
Landow P.G. Hypertext 3.0: Critical Theory and New Media in an Era of Globalization. London: The Johns Hopkins University Press, 2006. P. 138.
323
Рорти P. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. С. 26.
324
Кашанин А.В. Развитие механизма демаркации в авторском праве континентальной Европы // Вестник гражданского права. 2011. № 3. С. 96.
325
Mandel G. N. Left-Brain versus Right-Brain: Competing Conceptions of Creativity in Intellectual Property Law// University of California Davis Law Review. 2010. Vol. 44. P. 341.
326
См. подробнее: Lemley М.А. The Myth of the Sole Inventor // Michigan Law Review. 2012. Vol. 110. P. 709–760.
327
См.: Mackenzie R. Paradigms of author/creator property rights in intellectual property law: Ethical Implications for the Acquisition, Access, and Control of Genetic Information // Chadwick Genetic information: acquisition, access, and control. Springer, 1999. P. 144.
328
James Burke Connections. Macmillan London Limited, 1987. P. 291.
329
Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: Статут, 2001. С. 63.
330
Mokyr J. The lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. New York, 1990. P. 252.
331
Пиленко А.А. Указ. соч. С. 58
332
См.: Nordhaus W.D. Schumpeterian Profits in the American Economy: Theory and Measurement // Cowles Foundation Discussion Paper № 1457, April 2004. Документ размещен по электронному адресу: http://cowles.econ.yale.edU/P/cd/d14b/d1457.pdf (дата обращения: 10.12.2012).
333
Long С. Patents and Cumulative Innovation //Washington University Journal of Law & Policy. 2000. Vol. 2. P. 245.
334
Priest G.L. What Economists Can Tell Lawyers About Intellectual Property // Research In Law And Economics, The Economics Of Patents And Copyrights. Ed. by John Palmer. 1986. Vol. 8. P. 19.
335
См.: Helpman, E. Innovation, imitation, and intellectual property rights // Econometrica. 1993. Vol. 61 (6). P. 1247–1280.
336
Mokyr J. The lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. P. 516, 518.
337
См.: Mokyr J. Intellectual Property Rights, the Industrial Revolution, and the Beginnings of Modern Economic Growth //American Economic Review. 2009. Vol. 99. Iss. 2. P. 349–355.
338
См.: Petra M. How Do Patent Laws Influence Innovation? Evidence from Nineteenth-Century World’s Fairs // American Economic Review. 2005. Vol. 95. № 4. P. 1214–1236.
339
Price W.H. English Patents Of Monopoly. Boston, 1906; Ashton T.S. The Industrial Revolution, 1760–1830. Oxford: Oxford University Press, 1948; Deane P. The First Industrial Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1965; Mathias P. The First Industrial Nation: An Economic History of Britain. New York: Charles Scribner’s Son, 1969.
340
Подробнее о системе стимулов инновационной деятельности и роли патентной системы в индустриальной революции см.: Mokyr J. Intellectual Property Rights, the Industrial Revolution, and the Beginnings of Modern Economic Growth. P. 349–355.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
