Борис Аверин - Дар Мнемозины. Романы Набокова в контексте русской автобиографической традиции

Об этой анаграмме см.: Johnson D. B. Worlds in Reflection. Some Novels of Vladimir Nabokov. P. 98–99.

И. П. Смирнов указывает на то, что в «Отчаянии» «легко читаются следы осведомленности автора в кьеркегоровской философии, на которую ориентировался экзистенциализм. Хотя Кьеркегор был сравнительно рано переведен в России (1894, 1908), он занимал в русской философии периферийное место до тех пор, пока в 1932 г. не вышла в свет работа о нем, написанная Шестовым. Она не могла воздействовать на Набокова, закончившего „Отчаяние“ тогда же, когда были опубликованы шестовские соображения о Кьеркегоре. За пять лет до того Кьеркегор был прославлен в роли первоэкзистенциалиста в „Бытии и времени“ Хайдеггера» ( Смирнов И. П. Философия в «Отчаянии» // Звезда. 1999. № 4. С. 180). Обсуждая близость Набокову истолкованных Шестовым идей Кьеркегора, необходимо учесть, что в книге «Киргегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне)» Шестов продолжил, с опорой на датского философа, развитие своих собственных излюбленных идей, неоднократно высказанных им в более ранних работах.

Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия… С. 28, 58, 65, 73, 104, 130, 155, 156, 165, 167, 178, 215.

Шестов Л. Афины и Иерусалим. С. 335.

Шестов Л. Афины и Иерусалим. С. 441.

Шестов Л. Potestas clavium. С. 184.

Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 294.

Долинин А. Бедная «Лолита» // Набоков В. Лолита. М., 1991. С. 12–14.

Из рецензии 1957 года: «„Лолита“ и впрямь заразительно смешна, исполнена бурлескной стихии»; «балансирующая на опасной грани веселости и ужаса, „Лолита“ – завораживающее, но очень специфическое чтение» ( Дюпи Ф. У. «Лолита» в Америке: письмо из Нью-Йорка // Классик без ретуши: Литературный мир о творчестве Владимира Набокова. М., 2000. С. 272–273).

Ср.: Курганов Е. Лолита и Ада. СПб., 2001. С. 36–37.

Шестов Л. Potestas clavium. С. 129.

Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия… С. 94.

Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия… С. 19, 54.

Ср. афористичную передачу А. В. Ахутиным одной из центральных идей Шестова: «Людям не нужен Бог, им нужны гарантии» ( Ахутин А. В. Одинокий мыслитель // Шестов Л. Соч. Т. 1. С. 12).

В. В. Набоков: Pro et contra. [Т. 1.] С. 72.

В. В. Набоков: Pro et contra. [Т. 1.] С. 72.

См.: Бочаров С. Г. Возможные сюжеты Пушкина // Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999. С. 46–77.

См. анализ «Соглядатая» и «Отчаяния» в кн.: Рягузова Л. Н. Концептуализированная сфера «творчество» в художественной системе В. В. Набокова. С. 82–99 (раздел «Понятие и образ „другого“ в творческом сознании Набокова-писателя»).

В. В. Набоков: Pro et contra. [Т. 1.] С. 58.

Там же.

Ср.: Gourg M. Dialogisme et identite· dans «Sogliadatai» // Cahiers de l’e ґmigration russe. 2: Vladimir Nabokov et l’e ґmigration. Paris, 1993. P. 81–84.

«Тему „Соглядатая“, – поясняет Набоков, – составляет предпринятое героем расследование, которое ведет его через обставленный зеркалами ад и кончается тем, что два лица сливаются в одно» (В. В. Набоков: Pro et contra. [Т. 1.] С. 58).

Там же. С. 60.

Левинтон Г. Примечания // Там же. С. 879.

Hof R. Das Spiel des Unreliable Narrator: Aspekte Unglaubw rdigen Erz hlers im Werk von Vladimir Nabokov. M nchen, 1984. S. 88.

Ср. более корректное, на наш взгляд, употребление слова «маска» в статье К. Басилашвили, где описывается процесс становления образа Смурова: «Возникнув в сознании персонажа или повествователя, он обнаруживает свою неистинность и оказывается всего лишь очередной маской, которая, будучи ничем не подтверждена, навсегда остается в сознании одного из персонажей» ( Басилашвили К. Роман Набокова «Соглядатай» // В. В. Набоков: Pro et contra. [Т. 1.] С. 809–810).

В. В. Набоков: Pro et contra. [Т. 1.] С. 270.

Близкие выводы на материале «Отчаяния» сделаны в работах: Suagee S. An Artist’s Memory Beats All Other Kinds: An essay on «Despair» // A Book of Things about Vladimir Nabokov. P. 54–61; Pifer E. Nabokov and the Novel. P. 97–105.

Дарк О. Примечания // Набоков В. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. С. 445.

Выражение М. Липовецкого (см.: Липовецкий М. Эпилог русского модернизма… С. 649).

См. об этом: Александров В. Е. «Потусторонность» в «Даре» Набокова. С. 385; Липовецкий М. Эпилог русского модернизма… С. 648–662. М. Липовецкий считает, что логика творческой эволюции Годунова-Чер

Термин М. Липовецкого (см.: Липовецкий М. Эпилог русского модернизма… С. 662).

См., напр.: Долинин А. Три заметки о романе Владимира Набокова «Дар». С. 697–710.

О роли «Двойника» в сюжете и поэтике «Соглядатая» см.: Басилашвили К. Роман Набокова «Соглядатай». С. 811–814. Об ориентации «Соглядатая» на «Записки из подполья» и «Преступление и наказание» см.: Connolly J. W. Dostoevski and Vladimir Nabokov: The Case of Despair // Dostoevski and the Human Condition after a Century. N. Y.; Westport, Connecticut; London, 1986. P. 155–162; Gourg M. Dialogisme et identite ґdans «Sogliadatai». P. 77–81.

Например: «Всегда я рад заметить разность / Между Онегиным и мной, / Чтобы насмешливый читатель / Или какой-нибудь издатель / Замысловатой клеветы, / Сличая здесь мои черты, / Не повторял потом безбожно, / Что намарал я свой портрет, / Как Байрон, гордости поэт, / Как будто нам уж невозможно / Писать поэмы о другом, / Как только о себе самом» ( Пушкин. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 28–29).

Об этой особенности поэтики «Евгения Онегина» см., напр.: Тынянов Ю. Н. О композиции «Евгения Онегина» // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 56.

Набоков В. Марсель Пруст // Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. С. 317–321.

Подробнее о теме «Пруст и Набоков» см.: Сконечная О. «Я» и «Он»: О присутствии Марселя Пруста в русской прозе Набокова // Литературное обозрение. 1999. № 2. С. 46–51.

Люксембург А. Комментарии // Набоков В. Собр. соч. американского периода. Т. 1. C. 554.

Пушкин. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 178.

Вспомним еще раз набоковский комментарий к названию «Убедительное доказательство».

Люксембург А., Ильин С. Комментарии // Набоков В. Собр. соч. американского периода. Т. 3. С. 623–625.