Алексей Кривоносов - Слово и мысль

Какова роль и значение умозаключений в исследовании объектов? В связи с появлением различных современных теорий дедукции Аристотелевская теория умозаключений (силлогистика), лёгшая в основу других логик, является главным инструментом логического анализа языка. Эта логика только кажется элементарной, школьной дисциплиной, пригодной только для обыденного мышления. На самом деле это не соответствует реальному положению дел. Какие бы теории логики логик не строил, в конечном счёте он всегда имеет дело с некоторыми основными типами выражений, взятыми из естественного языка. Само рождение логики как науки было ознаменовано построением первого формализованного исчисления, т.е. силлогистикой, которая лежит в основании всех прочих логик.

Дедуктивная логика — наука, изучающая человеческое мышление, мыслительные акты со стороны их структуры, формы, отвлекаясь от их конкретного содержания, Таким образом, дедуктивная логика стремится сформулировать законы и принципы, соблюдение которых является обязательным условием для достижения истины. Основным методом достижения цели является построение умозаключения, в процессе выводного знания. Выводное знание дедуктивная логика получает без непосредственного обращения к опыту лишь посредством применения законов логики. В процессе дедукции предпосылка обусловливает вывод: если предпосылка истинна, то и вывод должен быть истинным. Таким образом, вывод заключается уже в предпосылке, и цель дедукции — сделать очевидным то, что в скрытом состоянии заключено уже в предпосылке.

Формальная, аристотелевская логика — это наука о законах выводного знания, полученного из ранее установленных и проверенных истин, без обращения в каждом конкретном случае к опыту, а только в результате применения законов и правил мышления. Формальная логика отвлекается от конкретного содержания суждений и исследует наиболее общие связи мыслей в рассуждениях. Дедуктивное умозаключение характеризуется тем, что процесс рассуждения идёт от знания общего правила к знанию единичного, частного, на которое данное общее знание распространяется.

Аристотель разработал все законы логического мышления, открыл все структуры мышления. Главное в его учении — теория силлогизма (от греч. « рассчитываю, считаю, вычисляю »). Аристотель сформулировал основные правила силлогизма, соблюдение которых при истинных посылках с необходимостью приводят к истинному выводу. Силлогизм является главным способом для достижения достоверного знания.

Аристотель впервые систематизировал и подверг анализу приёмы рассуждения. Он доказал, что правильное рассуждение можно свести к математическому использованию небольшого числа постоянных правил, независимых от тех или иных объектов, о которых идёт речь. Это дало ему возможность сформулировать типичные способы рассуждений и свести их в науку — логику. Он доказал, что из двух высказываний, называемых посылками, имеющих вполне определённую семантико-синтаксическую, т.е. субъектно-предикатную структуру, с необходимостью следует или не следует определённое заключение. Базой логического анализа Аристотеля послужил его родной язык — греческий.

Аристотелевская, формальная логика связана с содержательным мышлением и призвана выполнять мыслительные цели. Она целиком вплетена в естественный, разговорный язык и помогает осознанно приводить в порядок обычные житейские и научные рассуждения, начиная с простой последовательности мыслей и кончая правильным построением умозаключений, при исключении логических двусмысленностей.

Логика мышления должна быть инструментом для повседневного мышления, т.е. употребления его в нормальном, разговорном языке, когда человек пользуется не абстрактными логическими формами, а всегда конкретными предложениями с конкретным смыслом. Поэтому изучение языка помогает раскрыть закономерности нашего мышления.

Профессиональные логики исследуют лишь формальные построения мыслей, без учёта того, а какими языковыми формами выражаются эти мысли, тем более в разных языках. Традиционные термины — понятия, суждения, умозаключения — сдерживают логиков на пути к истинному человеческому мышлению, к раскрытию взаимодействия логических и языковых форм. Логики до сих пор боятся выйти за рамки формально-структурированной логики, и главная причина состоит в том. Что две смежные, родственные науки — логика и лингвистика — были переданы в ведение двух якобы «разных наук».

Самой сложной логической формой является умозаключение. Умозаключение вытекает из потребностей трудовой деятельности человека, специфическая особенность которой заключается в том, что в сознании человека ещё до начала труда имеется предварительно готовый результат его. Прежде чем произвести вещь. Он идеально воспроизводит весь производственный процесс от начала до конца. Этот процесс невозможен без умозаключения. Характеристика сложных предложений показала, что существует принципиальный изоморфизм логической и семантической структуры.

Для умозаключения всегда можно подыскать соответствующее формальное языковое построение. Форма умозаключения создаётся за счёт формальных и субстанциональных лексических средств языка, благодаря особому подбору этих средств, прежде всего благодаря повторению одних и те же слов, выражающих то же самое смысловое содержание. Или с помощью синонимичных слов, воспроизводящих то же содержание. Это повторение одного и того же содержания создаёт логическую связь, необходимую для построения вывода. В этом и есть различие между строем мышления и строем языка. Существует определённый перечень союзов в сложно-подчинённом предложении для выражения умозаключения: так как, потому что, из-за того что, благодаря тому что, в связи с тем что, ввиду того что, вследствие того что, в силу того что, затем что, ибо, поскольку, следовательно, итак, значит, стало быть, поэтому, потому.

Некоторые лингвисты признают возможной для умозаключения только одну форму — цепь законченных предложений-суждений, объединённых смысловой, но не формальной причинно-следственной связью: Все металлы плавки. Медь — металл. Следовательно, медь правка. Считается, что каузальные отношения не имеют грамматического выражения, будто для выражения умозаключения нет в языке определённой логической формы. Другие лингвисты и логики, напротив, считают, что в языке имеются средства для строго определённых форм мышления: «… чтобы описать выражение логических форм суждения, понятия и умозаключения, необходимо найти соответствие между названными логическими формами и грамматическими формами. Так обычно и понимают задачу, сопоставляя суждение с предложением, понятие со словом, умозаключение со сложным предложением или со связью предложений» [Ахманов 1957:185 — 186]. Логические формы мысли заложены в самой семантико-грамматической структуре языка. Прежде чем быть выделенными и названными, формы мысли должны быть уже выражены в речи средствами языка.