Марк Липовецкий - «Это просто буквы на бумаге…» Владимир Сорокин: после литературы

Сорокин В . Настя. С. 303.

Там же. С. 348.

См.: Парамонов Б . Указ. соч.

См., например, знаменитую серию фотографий С. Шерман «Untitled Film Stills» (1977–1980), которая, лишь намекая на определенные кинотипажи и не скрывая своего фиктивного происхождения, вызывала у обычных зрителей настоящую радость узнавания.

Не забудем определение, данное Сорокину Александром Генисом еще в 1999 году: не писатель в старом понимании, но дизайнер текста (см.: Генис А . Указ. соч.).

Если идти по пути выявления смысла, то мы столкнемся с неожиданными перевертышами. Так, согласно Генису, «Голубое сало» (1999) знаменует ровно противоположное – победу плоти над духом (см.: Генис А . Указ. соч.).

Разбирая это сочинение, очень трудно отделаться от кинематографической параллели с фильмом Питера Гринуэя «Повар, вор, его жена и ее любовник» (1989). Тут целый ряд пересечений – от «поедания» букв (в фильме это акт расправы над любовником-книгочеем: ему забивают рот страницами книг из его библиотеки) до пиршества, которое сводится к каннибализму (у Гринуэя, однако, это месть мужу-вору, который убивает любовника своей жены, предварительно поклявшись съесть его, при этом действие разворачивается в его роскошном ресторане). Рискнем предположить, что и у Гринуэя так или иначе встает вопрос о границах культуры, вернее, о том, что, несмотря на все старания, она не в состоянии «переварить». В обоих случаях это напрямую связано с насилием.

В связи с этим полезно обратиться к статье Жиля Делёза «По каким критериям узнают структурализм?», где дается подробное имманентистское обоснование структуры (см.: Делёз Ж . Марсель Пруст и знаки. Статьи / Пер. с фр. Е. Г. Соколова. СПб.: Алетейя, 1999. С. 133–174).

Об аспекте творчества Сорокина, определяемом в качестве non-fiction, см. подробнее: Калинин И . Владимир Сорокин: ритуал уничтожения истории // Новое литературное обозрение. 2013. № 120. С. 254–269.

Сорокин В . Настя. С. 348.

Интерес Сорокина к проблеме нормы ярко и провокативно воплощен в его одноименном романе.

Но, конечно, такое отношение может выявляться на гораздо более обширных участках текста и выглядеть более абстрактно, в частности за счет столкновения различных дискурсивных пластов.

Сорокин В . Mea culpa? // Независимая газета. Ex libris. 2005. 14 апреля (http://www.ng.ru/ng_exlibris/2005-04-14/5_culpa.html); Он же . «Насилие – тема всей жизни» (Deutschlandradio, Германия). 2008. 25 января // inоСМИ.Ru (http://inosmi.ru/inrussia/20080125/239148.html) и другие.

Липовецкий М . Сорокин-троп: карнализация // Новое литературное обозрение. 2013. № 120. С. 234.

См.: Кассен Б . Эффект софистики / Пер. с фр. А. Россиуса. М.; СПб.: Московский философский фонд, «Университетская книга», «Культурная инициатива», 2000, особ. гл. «Онтология как софизм». Надо заметить, что не все филологи-античники разделяют данный подход.

Калинин И . Указ. соч. С. 260.

В противном случае Сорокин становится писателем-модернистом, кем он совершенно точно не является.

Кассен Б . Указ. соч.

Там же.

«…для меня сейчас интересна не литература молодых, которой просто нет, а вот то, что происходит со словом вообще, как оно мутирует под влиянием визуальных практик и как оно меняется» («Насилие над человеком – это феномен, который меня всегда притягивал…») Интервью Татьяны Восковской с Владимиром Сорокиным // Русский журнал. 1998. 3 апреля (http://old.russ.ru/journal/inie/98-04-03/voskov.htm).

Об особой логике паразитарности и паразите как культурном явлении см.: Serres M . Le Parasite. Paris: Hachette, 1997. Наиболее свежим примером работы Сорокина с новыми речевыми практиками является роман «Теллурия» (2013).

Конечно, обращение Сорокина к политическому имеет и другие разновидности. Так, обнажая бессознательное политики, ее фантазм, если угодно, он избирает путь выстраивания невозможных отношений, таких как, например, дружеский союз Сталина и Гитлера в романе «Голубое сало» или кульминационное гомоэротическое единение опричников («гусеница») в финале уже упоминавшейся здесь повести. О таком понимании «неотношения» и о принципе «не» в более общем смысле применительно к современному искусству см.: Аронсон О . Машина и женщина (заметки о Марселе Дюшане) // Синий диван. 2013. № 18. С. 130–149. Выражаем свою признательность О. Аронсону за живое обсуждение этих и других моментов, связанных с творчеством Сорокина.

Делёз Ж . Указ. соч. С. 138.

Сценарий написан в соавторстве с режиссером фильма Александром Зельдовичем.

Возможность быть понятыми. Интервью с В. Сорокиным // Киносценарии. 1997. № 1. С. 115.

Groys B. Gesamtkunstwerk Stalin. Dies gespaltene Kultur in der Sowietunion. München, 1988.

Гройс Б. Россия как подсознание Запада // Гройс Б. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993. С. 245–259.

Сорокин В. Москва // Киносценарии. 1997. № 1. С. 92. Далее ссылки даются в тексте статьи.

Антропоморфный образ Москвы как пустого тела присутствует в романе Платонова «Счастливая Москва», об этом см.: Друбек-Майер Н. Россия – «пустота в кишках мира» // Новое литературное обозрение. 1994. № 9. С. 251–268.

Кулик О. Сорокин В. В глубь России. М.: Институт современного искусства, 1994.

Возможность быть понятыми. Интервью с В. Сорокиным. С. 114.

Беньямин В. Москва // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М., 1996. С. 201.

Беньямин В. Улица с односторонним движением. М.: Ad Marginem, 2012. C. 28.

Tzara T. Manifest Dada 1918 // Dada Zürich. Texte. Menifeste. Dokumente. Stuttgart, 1992. S. 37.

Сорокин В., Зельдович А. Москва // Киносценарии. 1997. № 1. С. 89.

Мейерхольд В . Балаган // Формальный метод: Антология русского модернизма. Т. 3. Технологии / Под ред. С. Ушакина. М.; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2016. С. 538.

Сорокин В., Зельдович А. Возможность быть понятыми // Киносценарии. 1997. № 1. С. 113.

Там же. С. 115.

Гусятинский Е . Владимир Сорокин: «Россия некинематографична» // Искусство кино. 2006. № 5. Здесь и далее все ссылки на публикации в журнале «Искусство кино» даются по версии журнала на сайте: www.kinoart.ru.