Софья Бромлей - Различия в степени вокализованности сонорных и их роль в противопоставлении центральных и периферийных говоров

Предположение о сильной вокализованности л в говорах северо-восточной зоны подтверждается также тем, что в подавляющей части этих говоров распространено явление отвердения [лʼ] в сочетаниях с [н] и [ш] [20] См.: Теплова В. Н. Диспалатализации ‹лʼ› в положении перед согласными [н] и [ш] в русских говорах. — В кн.: Диалектологические исследования по русскому языку. М.: Наука, 1977. Здесь помещена карта, отражающая это явление. Кроме говоров северо-востока отвердение [лʼ] в этих сочетаниях отражено на этой карте в части западнобрянских говоров, относящихся по своему происхождению к среднебелорусским. . Известно, что чем звучнее сонорный, тем легче он утрачивает свою мягкость [21] Брок О. Говоры к западу от Мосальска. Пг. 1916, с. 23—24. . Эту закономерность, помимо отвердения [лʼ] в указанных сочетаниях, отражает отвердение [рʼ] в белорусском языке, отвердение [нʼш] в периферийных говорах русского языка и целый ряд других факторов [22] См., например, наблюдения А. К. Васильевой о неустойчивости мягкой артикуляции у [ԝ] губно-губного, в связи с чем [ԝʼ] раньше, чем [ԝ] подвергается замене губно-зубным звуком ( Васильева А. К. Указ. соч., с. 124). .

Разную степень сонорности, как известно, может иметь и фонема ‹ј›. Неодинакова она как в пределах одной системы в зависимости от синтагматических условий (ср. ее реализацию в литературном языке: то как сонорный щелевой среднеязычный [ј], то как неслоговой гласный [й] [23] Еськова Н. А. Фонема ‹ј› в современном русском языке. — Учен. зап. МГПИ им. В. П. Потемкина, т. XLII, вып. 4, 1957. ), так и в разных говорах, где ‹ј› может различаться общим потенциалом своей звучности. Есть целый ряд прямых и косвенных указаний на то, что эта различия в говорах имеются и имели место в прошлом. Территориальная приуроченность фактов разной степени вокализованности ‹ј› указывает также на их связь с противопоставлением центральных и периферийных говоров, хотя конкретный вид этой изоглоссы еще предстоит выявить.

О разном потенциале сонорности ‹ј› в этих двух группах говоров можно судить по тем отношениям, в которые он вступает с другими звуками.

В центральных говорах встречается замена звуком [ј] мягкого фрикативного задненебного звука [γʼ]. Этому явлению посвящена специальная статья Р. И. Аванесова [24] Аванесов Р. И. О качестве задненебной фрикативной согласной перед гласными переднего ряда в русском языке. — Доклады и сообщения Ин-та языкознания АН СССР. М., 1952, №2. , пафосом которой является доказательство того, что в отличие от литературного языка, где [γ] и [ј] различаются (ср. различие в произношении словоформ о боге с [γʼ] и о бое с [ј]), в некоторых южнорусских говорах на месте [γʼ] может произноситься [ј], ср. ји́рʼа , паји́п ( гиря , погиб ) и др. Факт неразличения [γʼ] и [ј] перед гласными переднего ряда Р. И. Аванесов подтверждает, в частности, случаями обозначения в диалектных записях самого [ј] посредством буквы г ( гя́йца , свиньгя́ и т. п.).

С утверждением о совпадении этих звуков в одном, и именно в [ј], нельзя не согласиться, и важнейшим доказательством тому является различение перед таким [ј] звонких и глухих согласных (ср. записи типа сʼји́рʼай , сʼји́нул и др.). Однако одновременно следует признать, что звук [ј] в этих говорах отличается от [ј] литературного языка, — он характеризуется в этих говорах большей степенью спирантизации (силой трения), что приближает его по своим качествам к шумным согласным. Только этим его свойством можно, с нашей точки зрения, объяснить, почему в записях он может обозначаться буквой г , т. е. буквой наиболее близкого к нему (фрикативному γ ) шумного согласного. Ведь если [ј] по своему качеству не отличается от [ј] литературного языка, то вряд ли возникла бы потребность употреблять для его обозначения букву другого согласного. Только понимание этого звука как обладающего меньшим потенциалом звучности и большим уровнем шума позволяет объяснить, почему он в говорах описываемого типа может выступать в ряду шумных согласных — мягких среднеязычных [кʼ], [гʼ], [хʼ], являющихся средними между мягкими заднеязычными и соответствующими мягкими переднеязычными (первые два часто обозначают в диалектных записях как кʼ тʼ, гʼ дʼ), ср. параллельные процессы смещения заднеязычных в среднеязычную зону, приведшие к их образованию: [кʼ] > [кˮ], [гʼ] > [гˮ], [γʼ] > [ј], [хʼ] > [хˮ] [25] Для обозначения мягких среднеязычных пользуясь способом Р. И. Аванесова. Звук [хˮ] охарактеризован им как «безголосое ј » (Там же, с. 37). Карта 69, вып. I ДАРЯ (рукопись Ин-та русского языка АН СССР) показывает, что реализация γʼ, в виде [ј] характерна для говоров той же части центральных говоров, что и звуки [кˮ] и [гˮ] на месте кʼ и гʼ. . Такой, приближающийся к шумным, слабосонорный [ј], будучи звуком переходным между сонорным и шумным, может, по-видимому, в отдельных говорах проявлять себя как звонкий. Так пример «з гʼяйцами» (с яйцами) возможно, не ошибка, как предположил Р. И. Аванесов (Указ. соч., с. 39), а факт озвончения предлога с перед [ј] (переданным через г ), т. е. — такого поведения согласного, парного по глухости-звонкости, которое свидетельствует о шумности следующего за ним согласного, — свойстве, которое, видимо, может факультативно проявляться у слабовокализованного [ј] в такой степени, что вызывает соответствующую реакцию предшествующего шумного.

Если перед гласным (в примере «з гʼяйцами») такая степень шумности [ј] может факультативно проявляться как звонкость, то в конце слова она (также факультативно, чаще в конце синтагмы, в условиях эмфазы) может оборачиваться глухостью; ср. звук типа средненебного мягкого х ([хˮ]) в случаях типа откро́ [хˮ]!, скоре́ [хˮ]! [26] Звук [хʼ] такого происхождения (уже с потерей среднеязычной артикуляции или из-за неумения собирателей материала отличить ее на слух от заднеязычной) зафиксирован на месте й в качестве лексикализованного в приставочных словоформах глагола идти : по [хʼтʼ] и́ , при [хʼтʼ] и́ (соответственно из пойти , прийти ). Такие словоформы зарегистрированы в трех нас. пунктах Дальне-Константиновского р‑на Горьковской обл. . Звук [хˮ] в соответ ствии с [ј] слабосонорного качества является аналогом других глухих сонорных в позиции конца слова после согласных ( ос [тр], во [плʼ] и т. п.).

В говорах периферийного типа [ј], наоборот, проявляет значительную вокализованность. Ее можно усмотреть в свойственной севернорусским говорам черте фонетики — утрате интервокального ‹ј› в определенных условиях [27] О фонетических условиях возможности такой утраты [ј] см.: Бромлей С. В. Стяжение в русских говорах и его морфологические следствия. — В кн.: ОЛА: Материалы и исследования. 1970. М.: Наука, 1972. . Именно высокая степень вокализованности этой фонемы, реализующейся по преимуществу неслоговым гласным [й] со слабо выраженной артикуляцией трения (и несколько пониженного образования, приближающегося к [е̯]), приводит в этих говорах к его утрате в части интервокальных позиций [28] Не могу согласиться с трактовкой этого явления как свойственного центральным говорам, данной в книге «Образование северного русского наречения и среднерусских говоров», см. в указанной статье (сноска 27) доказательства отсутствия утраты [ј] и стяжения гласных как фонетической черты в восточной части среднерусских говоров. .