Людмила Егорова - История филологии

Наиболее полная интерпретация виноградовской теории автора со- держится в статье Е.А. Иванниковой «Категория образа автора в научном творчестве В.В. Виноградова», опубликованной в Известиях Академии наук (СЛЯ, 1985, № 2). Она показала, что категория образа автора Вино- градова претерпела определённую эволюцию: от первоначальных размыш- лений молодого учёного над вопросами «построения теории поэтического языка» через тончайший анализ колоссального материала (в том числе в процессе монографического исследования стилей Гоголя, Достоевского, Пушкина, Лермонтова, Толстого) — к выдвижению основополагающих принципов изучения языка художественной литературы и постановке про- блемы структуры «образа автора» в качестве центральной. Структура «об- раза автора», по Виноградову, — сложное сочленение компонентов целой конструкции: стиля отдельного художественного произведения, стиля все- го творчества писателя, стиля литературной школы или направления. В своих теоретических работах Виноградов «высвечивает», подаёт «крупным планом» то один, то другой компонент этой единой и целостной структу- ры.

Учёный подвергал анализу конкретный стиль, и уже как результат этого анализа обнаруживал тот или иной аспект образа автора. Часто зна- чение употребляемого Виноградовым термина «образ автора» не опреде- лено им заранее: оно «вычитывается» и «вычленяется» из контекста анали- зов и рассуждений. При этом в процессе проводимого анализа разные гра- ни этой категории нередко оказываются сближенными, что отражает их естественную близость, взаимодействие в соответствующем живом худо- жественном тексте.

Иванникова рассматривает разные проявления образа автора в кон- цепции Виноградова. В свете сегодняшних научных поисков наиболее ак- туальным представляется одно из этих проявлений. Речь идёт о стилевой, языковой «маске», «личине», которую сознательно использует автор, до- веряя повествование вымышленному рассказчику. По Виноградову, рас- сказчик — «личина автора», и их надо разграничивать. Собственно автор- ское «Я» выражается в отборе определённых лексических средств, психо- логических черт рассказчика, в манере его речевой характеристики. Созда- вая социально-психологический образ рассказчика, писатель строит соот- ветствующий стиль его речи, стиль всего произведения или его части. Са- мую возможность построения такого «замаскированного» образа автора Виноградов противопоставляет присутствию в произведениях романтиче- ского стиля, в которых авторская личность обнаруживается непосред- ственно. Так, по словам Виноградова, в произведениях Карамзина и его последователей «проблема писательской личности сливается… с пробле-мой автопортрета», и всё произведение становится прямым отражением идеализированного «творца». Он полагал, что стиль, например, «Пиковой дамы», не покрывает собой всех приёмов автора. Структура повествования субъекта «образа автора» в «Повестях Белкина», «Истории села Горюхи- на» и даже в «Капитанской дочке» сложнее и качественно многообразнее. Взаимодействие разных авторских ликов существенно изменяет всю си- стему субъектного изображения. В «Повестях Белкина» с личностью рас- сказчика связаны разные социально-бытовые круги русской действитель- ности начала XIX века, и это ведёт к многообразию стилей, различным особенностям лексики, синтаксиса. Главное для Виноградова то, что автор на протяжении повествования меняет угол зрения, выступает с позиции либо стороннего наблюдателя, либо всезнающего субъекта, обладающего объективной информацией о мироздании, либо с позиции, близкой герою.

На лингвистических аспектах виноградовской теории автора останав- ливалась и Е.В. Падучева. Внимательным к наследию академика был и ли- тературовед А. Чудаков, написавший предисловие к его избранным тру- дам. Многогранность таланта, масштаб личности учёного хорошо пред- ставлены в статье Н. Конрада «О работах академика В.В. Виноградова», в которой рассматриваются 4 издания конца 1950 — начала 60-х гг.: «О языке художественной литературы», «Проблема авторства и теория стилей», «Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика», «Сюжет и стиль». От- мечая, что в этих трудах очерчен определённый круг явлений, рассматри- ваемых как «некоторый самостоятельный комплекс», рецензент выявляет основной предмет исследования: стилистика, поэтическая речь, сюжет, по- этика. Считая последний раздел имеющим для Виноградова особое значе- ние, Конрад акцентирует на нём своё внимание: «Говоря, что поэтика от- правляется от лингвистической стилистики и от теории поэтической речи, и показывая, что именно она берёт от той и другой, учёный в то же время подчёркивает и на фактах раскрывает, что поэтика в своём собственном становлении насыщается понятиями и обобщениями теории литературы и искусствознания и тем самым превращается в теорию, в какой-то мере обобщающую положения стилистики и теории поэтической речи, компо- зиции и т. д.; он вводит её в сферу теории литературы». О категории стиля говорится, что стилистику языка и стилистику речи Виноградов соединяет со стилистикой художественной литературы в одно целое.

Учёный был убеждён, что язык и литература — два самостоятельных явления, которые нельзя смешивать. Но при этом он замечал их соотне- сённость и слияние в определённых условиях. В такой позиции проявлялся диалектизм мышления Виноградова. Он шёл от языка, но вместе с ним пе- реходил в пределы литературы, и при возведении его научного здания на материале стилистики, теории поэтической речи, поэтики доминантой вы- ступала литература. По мнению специалистов, учёный преодолел разрыв между языкознанием и литературоведением и показал почву, на которой это становится возможным — эстетическое качество литературного произ- ведения.

В работах Виноградова усматривается тенденция придать исследова- ниям в области гуманитарных наук характер «точного знания». Суть точ- ных методов мышления заключается в создании и применении строгих правил вывода. Виноградов не пользуется формулами, передающими тео- ретические модели и абстрактные структуры, но он даёт эмпирическое, материальное основание для действительно строгих правил вывода. И в этом проявляется роль точных методов исследования. Сближение с точ- ными науками обнаруживается и в точности определения предмета иссле- дования, и в оперировании терминами, точно обозначающими определён- ные понятия.

Труды Виноградова, одинаково принадлежащие как языкознанию, так и литературоведению, служащие уроком исследовательского мастерства, удостоверяют, что их автор являлся учёным большого масштаба. Его рабо- ты, представляющие собой особый сплав различных элементов языкозна- ния и литературоведения, открыли плодотворный путь для дальнейшего развития филологии.