Людмила Зубова - Грамматические вольности современной поэзии, 1950-2020 [калибрятина]

Кочетков 2002.

Вернуться

208

Строчков 1994: 342–343.

Вернуться

209

Карпец 2001: 28.

Вернуться

210

Горбаневская 1996: 25.

Вернуться

211

Дидуров 1993: 48.

Вернуться

212

Воденников 2006: 44.

Вернуться

213

Пригов 2016: 90.

Вернуться

214

Короленко 2003: 82.

Вернуться

215

Сапгир 2008: 273–274.

Вернуться

216

Кабанов 2005: 41.

Вернуться

217

Беренштейн 2004: 46–47.

Вернуться

218

Паташинский 2008-а: 93–94.

Вернуться

219

Паташинский 2008-а: 356.

Вернуться

220

Казаков 1995: 61.

Вернуться

221

Арефьева 2014: 331.

Вернуться

222

Левин 2009: 44.

Вернуться

223

Горалик 2015: 26–27.

Вернуться

224

Хорват 2005: 127.

Вернуться

225

Левин 1995: 152.

Вернуться

226

Пригов 2016: 175.

Вернуться

227

Пригов 2016: 197.

Вернуться

228

Паташинский 2008-а: 56.

Вернуться

229

Собакин 2019.

Вернуться

230

Матвеева 2019: 50.

Вернуться

231

Шварц 1995: 19.

Вернуться

232

Левин 1995: 168.

Вернуться

233

Левин 2009: 40.

Вернуться

234

Собакин 2019.

Вернуться

235

Паташинский 2008-а: 355.

Вернуться

236

Собакин 1991: 21.

Вернуться

237

Матвеева 2019: 50.

Вернуться

238

Ломоносов 1986: 261. Курсив в цитатах здесь и далее воспроизводится по указанным изданиям.

Вернуться

239

Высоцкий 1997: 233.

Вернуться

240

Левин 2001: 53.

Вернуться

241

Подробный анализ этого стихотворения см.: Зубова 2010: 284–285.

Вернуться

242

Сабуров 2006: 59.

Вернуться

243

Ахмадулина 2012: 466.

Вернуться

244

Делаланд 2007: 68.

Вернуться

245

Л. А. Булаховский, приводя примеры из текстов П. А. Вяземского, О. И. Сенковского, В. А. Жуковского характеризует форму плеча как народную (Булаховский 1954: 78). Однако современное языковое сознание воспринимает ее как поэтическую.

Вернуться

246

Барскова 2005: 61.

Вернуться

247

Синельников 1996: 11.

Вернуться

248

Кучерявкин 1994: 7.

Вернуться

249

На это указывал, например, А. А. Реформатский: «…дело здесь не только в стилистических различиях. Свои слова соответствуют анатомическим понятиям, церковнославянские же никакого отношения к этим понятиям не имеют. Старые риторики это правильно оценивали, разъясняя, что чело – это не часть черепа, а „вместилище мысли“, очи – это не орган зрения, а „зеркало души“, уста – это не орган приема пищи (или, допустим, лабиализации гласных), а „источник речей премудрых“ и т. д.» (Реформатский 1996: 97).

Вернуться

250

Кабанов 2003: 44.

Вернуться

251

Мониава 1993: 4.

Вернуться

252

Волохонский 2012: 216.

Вернуться

253

Хвостенко 1979: 82.

Вернуться

254

Знаменская 1989: 14.

Вернуться

255

Иконников-Галицкий 1998: 31.

Вернуться

256

Строчков 2006: 420.

Вернуться

257

Эрль 1995: 41.

Вернуться

258

Волохонский 2012: 66.

Вернуться

259

Ким 1990: 53.

Вернуться

260

Иконников-Галицкий 1998: 35.

Вернуться

261

Кучерявкин 1994: 38.

Вернуться

262

Ким 1990: 49.

Вернуться

263

Лосев 2012: 181.

Вернуться

264

Левин 2013. Ср.: начати старыми словесы («Слово о полку Игореве»); С дубовыми, тесовыми вороты (А. С. Пушкин. «Сказка о рыбаке и рыбке»).

Вернуться

265

Левин 2006: 10. ПБОЮЛ – Предприятие без образования юридического лица.

Вернуться

266

Короленко 2003: 61. Форма образована по аналогии с древнерусскими формами дательного падежа типа сынови . Они сохранились в некоторых славянских языках, например в украинском.

Вернуться

267

Короленко 2003: 45. Окончание - ови было и в дательном, и в родительном падежах древнего склонения слов типа сын : к сынови , отъ сынови .

Вернуться

268

Левин 2007: 162–163. Форма стратеге образована по аналогии с формами граждане , крестьяне . См. комментарий к этой форме: Зубова 2010: 302.

Вернуться

269

Сапгир 2008: 277. Аналоги формы дракони в современном языке – соседи , черти , крести , более архаичная форма – холопи . См. комментарий ко всему стихотворению: Зубова 2010: 62–63.

Вернуться

270

Левин 1995: 48–49.

Вернуться

271

Такое же промежуточное положение грибов отмечают и биологи: «Долгое время грибы относили к растениям, с которыми грибы сближает способность к неограниченному росту, наличие клеточной стенки и неспособность к передвижению. Из-за отсутствия хлорофилла грибы лишены присущей растениям способности к фотосинтезу и обладают характерным для животных гетеротрофным типом питания. Кроме того, грибы не способны к фагоцитозу, подобно животным, но они поглощают необходимые вещества через всю поверхность тела (адсорбированное питание), для чего у них имеется очень большая внешняя поверхность, что не характерно для животных. К признакам животных относятся, помимо гетеротрофности, отсутствие пластид, отложение гликогена в качестве запасающего вещества и наличие в клеточной стенке хитина (при отсутствии последнего у растений)» (Грибы: ru.wikipedia.org/wiki/).

Вернуться

272

Подробное изложение мифологии, связанной с грибами, см: Топоров 1979.

Вернуться

273

В. Б. Крысько, не соглашаясь трактовать сочетания типа нашел боровика в рамках категории одушевленности, сближает такое формоупотребление с употреблением существительных в архаических книжных сочетаниях ( победити страха ) и разговорных ( дать тумака ). Согласно его теории, синонимия генитива и аккузатива предшествовала развитию категории одушевленности: «данные конструкции представляют ту среду, из которой постепенно выкристаллизовалась форма В=Р, специализировавшаяся для обозначения живых существ. В свою очередь, народно-разговорные обороты, развивающиеся в славянских языках после полного утверждения В=Р как единственной аккузативной формы одушевленных существительных, демонстрируют вторичный процесс воздействия генитивно-аккузативных форм на парадигму неодушевленных имен» (Крысько 1994: 186). В. Б. Крысько пишет о том, что на этот вторичный процесс воздействия повлияло поэтическое олицетворение, однако, сам себе противореча, отказывается «признать удовлетворительным» традиционный аргумент: «грибы народным чутьем отнесены к разряду живых существ» (указ. соч.: 186–187).