Костя Ровинский - Маленький блог о большой #парадигме

И, казалось бы, да, но нет!

Так зачем же?

В логике смены парадигм традиционный капитал должен сойти с исторической сцены, уступая место постмодернистским моделям агрегирования стоимости. Карл Маркс с Адамом Смитом морально устарели, чтобы продолжать указывать людям, как тем поступать со своими активами. Конвенциональные деньги являются составным элементом фатально анахроничной банковской системы. Какие бы реформы не проводились внутри этой системы, ничто не сделает ее моложе и адекватней текущему моменту. Она стремительно мчится к моменту полного исчерпания своего срока годности. Молодому поколению придется решать, что лучше: по-прежнему держать этого старого пердуна в хосписе за любые деньги или дать ему все-таки помереть, освобождая место для новых посткапиталистических сценариев.

Сценарии, о которых идет речь, можно условно разделить на две большие группы: 1) то неведомое, что будет создано после смены формы глобального сосуществования с социальной на постсоциальную; 2) то, что существует уже сегодня в качестве альтернативы классической банковской системе.

Вторая группа включает криптовалюты и децентрализованные платежные сервисы, которые входят в нынешнюю, пока еще централизованную, глобальную финансовую систему. Крипта – это молодое и достаточно неуклюжее решение, движущееся по меже между двумя парадигмами. Этакая юная калич, угрожающая старому пердуну «баблономики». Большинство криптоэнтузиастов вынуждены признать, что ни Биткоин, ни альткоины не являются сегодня полноценной заменой традиционным деньгам.

За свою десятилетнюю историю криптовалюты были приняты пока только крошечной частью населения Земли, по преимуществу из среднего и низшего классов. Совсем немного личностей из так называемой элиты высказали свое мнение по этому поводу. Негативное в большинстве случаев.

Нет, никакого информационного вакуума вокруг криптовалют никто специально не создает в медийном пространстве. Это специфическая отрасль постфинансов, чей дискурс занимает особую нишу в интернете. Тем не менее порой создается ощущение, что крипта является табуированной темой для интеллектуалов из высших социальных слоев. Ни обоснованной критики, ни сколь-нибудь глубокой философской рефлексии по поводу крипты не слыхать от мыслителей высокого академического разлива.

Сей странный факт наталкивает некоторых конспирологов на мысль, что помимо банального невежества за молчанием элит стоит нечто более существенное. Что же делает крипту столь токсичной для интеллектуалов из социальной верхушки? Может быть, дело в том, что криптовалюта имманентна сети, а элита трансцендентна пространству, претендующему на переформатирование социальной канвы в плоскость горизонтальных постиерархических взаимодействий?

Но такое объяснение не устроит прежде всего саму элиту, для которой миллионы практикующих криптоактивистов несут потенциальную угрозу сложившемуся статус кво. Децентрализованная система взаиморасчетов, из который удален обязательный посредник в лице банков, – это прямой вызов идеологии общества потребления. А мы знаем, что общество потребления сегодня – это общество вообще. Соответственно, децентрализованные платежи с помощью валют, которые не эмитированы центральными банками, имеют резко антисоциальный характер. А те, кто ими пользуется, потенциально ускользают из-под колпака массового потребительского гипноза.

Проще всего было бы маргинализировать крипту, приравняв ее к наркотикам, незаконному оружию, хакингу, запрещенной (пока еще) педофилии, если бы элита не имела к крипте прямого отношения и хотела бы ее просто забанить. Но нет, мы видим, как технология блокчейн выходит из маргинального «гиковского» сектора в широкий публичный дискурс. И кое-кто из элитных кругов все же сподобился высказаться на этот счет.

Так, супербанкир Джейми Даймон сначала ругал Биткоин на чем свет стоит, пока его банк Морган Чейз усиленно «допиливал» собственный блокчейн для межбанковских расчетов. Позже, когда последний был запущен и заработал (а это, на минуточку, сеть из более чем 300 банков по всему миру), Джейми кардинально сменил риторику, поскольку плевать в колодец не годится.

Национальный Банк Китая намекает на скорый запуск криптоюаня в качестве асимметричного ответа на развязанные американским правительством торговые войны. Когда бы это ни произошло, глобальной доминации доллара придется несладко. Этому могут поспособствовать и уже имеющиеся «аэродромы подскока» в виде криптогаваней в Швейцарии, Эстонии, Сингапуре, на Мальте. Соответственно, существующий масштаб воздействия технологии блокчейн (крипты) на глобальное общество не позволяет игнорировать данный феномен ни на каком уровне.

И тем не менее организованная мировая элита в лице национальных и наднациональных бюрократий, а также ведущих аналитических центров так и не выдала по сей день никакого связного дискурса по крипте. Наиболее влиятельный элитный think tank – Римский Клуб, – чьи доклады обычно воспринимаются мировыми властными структурами как руководство к действию, в своем последнем докладе от 2018 года даже вскользь не упомянул криптоэкономику. Выглядит это более чем странно, потому что весь контент доклада посвящен самым горячим вызовам современности в экономике, политике, экологии и философии. Более того, доклад предлагает рецепты (которые, скорее всего, уже приняты обязательными к исполнению) создания более устойчивого мирового порядка. Он призывает к построению ни много ни мало общества постиндустриального посткапитализма со всеми вытекающими.

Это уже само по себе некий оксюморон: элита в лице своих влиятельных интеллектуалов предлагает набор средств, которые в конечном итоге должны привести к исчезновению элиты как класса. Ибо что такое есть постобщество, как ни совершенно иной тип сосуществования людей, который не подразумевает привычную социальную стратификацию и вертикальные иерархические отношения?

И тем не менее технологии и подходы, о которых идет речь в докладе, относятся к будущей постиндустриальной экономике, которая возможна только в постобществе. То есть, по сути, доклад предлагает нынешнему правящему классу завуалированные рецепты самоубийства. Невозможно себе представить, чтобы клубные интеллектуалы не осознавали последствий перехода к постобществу, когда писали доклад. Не менее невероятным представляется и дешевая игра на публику, когда эксплицитно декларируется некая «попсовая» повестка, в то время как имплицитно планируется исполнять все с точностью до наоборот.