Сергей Бочаров - Филологические сюжеты

В. Н. Топоров. Петербургский текст русской литературы. С. 50–51.

Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. С. 229, 231.

В. Н. Топоров. Петербургский текст русской литературы. С. 59, 111.

В. Н. Топоров. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. I. М., 1995. С. 14.

Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч. Т. 63. М.; Л.: ГИХЛ, 1934. С. 43.

М. М. Бахтин. Собр. соч. Т. 6. М.: Русские словари: Языки русской культуры, 2002. С. 323.

В. Н. Топоров. О «резонантном» пространстве литературы (несколько замечаний) // Literary tradition and practice in Russian culture. Papers from an International Conference on the Occasion of the Seventieth Birthday of Yury Mikhailovich Lotman. Rodopi, 1993. Р. 16–21.

В. Н. Топоров. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. II. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 125.

А. Л. Бем. Исследования. Письма о литературе. М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 35–57.

Там же. С. 104.

Е. Г. Рабинович. «Пир» Платона и «Пир во время Чумы» Пушкина // Античность и современность. М.: Наука, 1972. С. 470.

Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.: Наука,1986. С. 248.

А. Блок. Собр. соч. Т. 3. М.; Л., 1960. С. 587.

Историческая поэтика. С. 248.

Подробнее об этом примере: С.Г. Бочаров. Сюжеты русской литературы. М., 1999. С. 174–175.

См. в наст. томе выше ст. «О смысле „Гробовщика“». Также: «Помнил ли Достоевский „Гробовщика“, когда писал „Господина Прохарчина“? (…) Или, скорее, некая объективная память в самом материале русской литературы делала своё незримое подспудное дело?» (С. Г. Бочаров. Сюжеты русской литературы. С. 170).

См. «Пустынный сеятель и великий инквизитор» в наст. томе.

Подробнее см.: «„О бессмысленная вечность“. От „Недоноска“ к „Идиоту“» в наст. томе.

В кн.: «Сюжеты русской литературы». С. 152–191.

Г. А. Гуковский. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.,1957. С. 275.

А. Блок. Записные книжки. М., 1965. С. 388.

Воля страны. Пг., 1918, 3/16 февраля.

К. Чуковский. Александр Блок как человек и поэт. Пг., 1924. С. 28.

А. Блок . Собр. соч. Т. 7. М.; Л., 1963. С. 330.

Там же. С. 326.

Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 561.

Там же. С. 323–324.

А. Блок. Собр. соч. Т. 3. С. 629.

В. Е. Хализев. Теория литературы. М., 1999. С. 58–60.

М. М. Бахтин. Собр. соч. Т. 5. М., 1996. С. 111.

Карл Густав Юнг. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992.С. 125.

Р. Барт. Избранные работы. М., 1989. С. 385, 418.

Вопросы литературы. 1969. № 4.

В. Н. Волошинов. Марксизм и философия языка. Л.: Прибой, 1930. С. 154.

В. Н. Волошинов. Марксизм и философия языка. С. 155. Ср. воспоминание А. Б. Гольденвейзера о том, как читал Толстой «Пиковую Даму»: «Графиня, Томский, Лиза говорят у Пушкина каждый своим языком. Лев Николаевич, не преувеличивая, не как актёр, а как повествователь, всё—таки совершенно различно передавал беглую, рассеянную речь Томского, превосходный, старинный, грубоватый язык графини, робкие слова Лизы…» (А. Б. Гольденвейзер. Вблизи Толстого. М.: Гослитиздат, 1959. С. 220–221).

Слова Б. Эйхенбаума о книге А. Шварца. Статья Б. Эйхенбаума была написана для первого издания книги (как послесловие к её основному разделу – «Записки чтеца»); можно пожалеть о том, что составители не включили её во второе издание.

Литературная газета. 5.12.1997

Литературная газета. 1.04.1998

Е. А. Баратынский. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. М.: Правда, 1987. С. 6.

Летопись жизни и творчества Е. А. Боратынского. Составитель А. М. Песков. М.: Новое литературное обозрение, 1998.

А. М. Песков. Боратынский. М.: Книга, 1990.

Предисловие к 4–томному изданию Льва Толстого в серии «Пушкинская библиотека», предназначенной для российских библиотек. М.:Слово, 1999.

См. в наст. книге выше: «Тютчев: Россия, Европа и Революция».

Опубликовано: «Неприкосновенный запас», № 2 (4), 1999

К 200–летию Боратынского. М.: ИМЛИ РАН, 2002; из предисловия.

Выступление на вручении Алешковскому международной литературной премии 26 мая 2001 г.

Л. В. Пумпянский. Классическая традиция. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 261.

Предисловие к книге: «Это я виноват…» Эволюция и исповедь террориста. Письма Егора Созонова с комментариями. Издание подготовили И. В. Созонова и А. Ф. Савин. М.: Языки славянской культуры, 2001.

Дневник Алексея Сергеевича Суворина. М.: Изд—во Независимая газета, 1999. С. 454.

Достоевсковедение наших дней не хочет верить рассказу Суворина, вплоть до таких заключений, что Суворин это придумал и приписал Достоевскому – «вообразил, не беря в расчёт даже содержание „Братьев Карамазовых“» (см.: Достоевский. Дополнения к комментарию. М.: Наука, 2005. С. 628). Но Достоевский говорил Суворину лишь о плане будущего романа, а в творческих планах Достоевского, как мы их знаем, всегда роятся и испытываются различные до противоположности пути и варианты. Существенно то, что такой вариант и путь мог предстать воображению Достоевского, он мог такого Алёшу увидеть. Был же Алёша на миг спровоцирован братом Иваном и вырвалось же у него в критическую минуту такое слово, как «Расстрелять!» («Я сказал нелепость, но…»). И говорил же сам о себе Достоевский, что не Нечаевым, но неча—евцем мог бы стать «во дни моей юности» (Достоевский. Т. 21. С. 129).

«Мы знаем лица революционеров – как лица архангелов, опалённые печалью». Вот так мог увидеть эти лица глубокий историк. Георгий Федотов сказал это, описывая (в 1926 г.) борьбу Империи с Революцией, составившую трагическое содержание петербургского периода нашей истории и глядя при этом на петербургского Медного Всадника. Федотов описывал эту борьбу как «борьбу отца с сыном» и так видел «лица» сторон в борьбе – надо восстановить весь контекст приведённых только что слов: «Мы знаем земное лицо Петра – искажённое, дьявольское лицо, хранящее следы божественного замысла, легко восстанавливаемого искусством. Мы знаем лица революционеров – как лица архангелов, опалённые печалью. В жестокой схватке отца и сына стираются человеческие черты (…) Когда начиналась битва, трудно было решить: где демон, где ангел? Когда она кончилась, на земле корчились два звериных трупа» (Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. Т. 1. СПб.; София, 1991. С. 52).