Леонид Кременцов - Русская литература XIX века. 1801-1850: учебное пособие

Белинским овладевают идеи утопического социализма, он увлекается материалистической философией. Взгляды критика в этот период отличаются активным, наступательным характером.

Несмотря на цензуру, Белинский умел широко пропагандировать свои идеи. Он становится вождём русской демократии. Его деятельность вызывает озлобление в лагере реакции. Булгарин доносил правительству, что журналы, где участвует Белинский, пропагандируют идеи коммунизма и социализма, что их основная тенденция «клонится к тому, чтобы возбудить жажду к переворотам и революциям». Князь Вяземский публично заявлял, что

Белинский – «литературный бунтовщик, который за неимением у нас места бунтовать на площадях бунтовал в журнале».

Белинский сыграл выдающуюся роль в общественной и литературной жизни 1840-х гг. С одной стороны, он вёл упорную борьбу с либералами-западниками, с зарождавшейся буржуазией. С другой стороны, критику была глубоко чужда точка зрения славянофилов, которые идеализировали допетровскую Русь, говорили о врождённой любви русского крестьянина к царю и церкви.

Отказ от ошибочных идеалистических взглядов, укрепление на позициях передового мировоззрения позволили Белинскому создать в 1840-е гг. замечательные образцы подлинно научной критики.

Белинский явился наиболее полным и глубоким истолкователем творчества Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Грибоедова, Кольцова. Он открыл русскому обществу таланты Некрасова, Достоевского, Гончарова, Тургенева.

К середине 1840-х гг. деятельность Белинского достигла расцвета, а имя его пользовалось огромным авторитетом и популярностью. В «Былом и думах» Герцен вспоминал: «Статьи Белинского судорожно ожидались молодежью… Пять раз хаживали студенты в кофейные спрашивать, получены ли «Отечественные записки», тяжёлый нумер рвали из рук в руки».

Благодаря Белинскому журнал Краевского «Отечественные записки» стал известен всей России, а издатель спасся от разорения. Но Краевский оказался человеком без чести и совести. Он завалил талантливого критика мелкой отупляющей работой, платил ему гроши. Белинский голодает. Он болен, ему надо лечиться. Поездка за границу на курорт невозможна: нет денег. Нищета преследовала великого критика всю жизнь: «Я – Прометей в карикатуре, «Отечественные записки» – моя скала, Краевский – мой коршун».

В 1846 г. на средства друзей Белинский совершает большую поездку по России. Он сопровождает известного артиста М.С. Щепкина в его гастролях. По возвращении его ожидала большая радость. Ещё до поездки он сумел наконец освободиться от кабального договора с Краевским. Теперь Панаев и Некрасов приобрели право на издание журнала «Современник». Белинский становится его фактическим руководителем. Сбылась мечта всей жизни критика – у него свой журнал, он независим. Улучшается его материальное положение. Летом 1847 г. он выезжает на лечение в Германию. Но уже поздно. Наступает резкое ухудшение в течении болезни, и когда весной 1848 г. его вызвали в жандармское управление, явиться он уже не смог. В.Г. Белинский скончался 7 июня 1848 г.

Теоретик литературы,Белинский создал русскую критику. И до него в журналах печатались статьи о произведениях различных писателей. Но в подавляющем большинстве случаев авторы этих статей не выходили за рамки вопросов, поднятых писателем в разбираемой книге. Их суждения носили, как правило, личный, субъективный характер. И русская критика была суммой этих более или менее правильных оценок.

Критика после Белинского приобрела научный характер. Он установил тесную связь между развитием общества и литературным процессом. Он искал и находил в художественном произведении не только отпечаток личности его создателя, но и отражение закономерностей самой жизни. Оценивая произведение, критик исходил из того, насколько правдиво книга отражает действительность. Белинский устанавливает место литературы в общественной жизни, определяет назначение критики.

Белинский учил историческому подходу к литературе, учил оценивать произведение в зависимости от места и времени его создания, учил говорить о достоинствах и недостатках книги в связи с другими явлениями литературы.

Заслуга критика в том, что он создал стройную, ясную систему воззрений (эстетический кодекс) на литературное произведение и как на явление общественной жизни, и как на явление искусства.

Н.Г. Чернышевский писал, что «до Белинского наша критика была отражением то французских, то немецких теорий, потому вовсе не имела ясности и определительности в своих основных воззрениях, а при оценке существенного смысла и достоинства литературных явлений, если и высказывала много верного, то почти всегда или оставляла многое недосказанным, или примешивала к верным замечаниям странные недоразумения».

Многие из определений, данных Белинским основным теоретическим литературным понятиям, сохранили свою ценность и в наши дни.

Главную задачу искусства Белинский видел в верности действительности. На его глазах в русской литературе шла борьба между романтиками и реалистами. Своей деятельностью он способствовал утверждению реализма в качестве ведущего метода русской литературы. Но критик был далёк от понимания реализма как копирования действительности, механического фотографирования жизни. Наличие определённой цели, идеала Белинский считал необходимым для каждого писателя-реалиста.

Важнейшим достижением реалистического метода явилось создание ярких типических образов. Критику принадлежит замечательное определение типического: «У истинного таланта каждое лицо есть тип, и каждый тип для читателя есть знакомый незнакомец». Умение изображать многих в одном, передавать важнейшие черты целого поколения или группы людей в живом неповторимом облике и характере литературного героя – без этого умения нет реализма.

Говоря о содержании литературы, Белинский указал на различия между искусством и наукой: «Искусство есть воспроизведение действительности, повторенный, как бы вновь созданный мир», «факт действительности, возведённый в перл создания». Критик дает замечательное, ставшее классическим определение специфики искусства: «…видят, что искусство и наука не одно и то же, а не видят, что различие их вовсе не в содержании, а только в способе обрабатывать данное содержание. Философ говорит силлогизмами, поэт – образами и картинами, а говорят оба они одно и то же. Политико-эконом, вооружась статистическими числами, доказывает… что положение такого-то класса в обществе улучшилось или много ухудшилось вследствие таких-то и таких-то причин. Поэт, вооружась живым и ярким изображением действительности, показывает в верной картине… что положение такого-то класса в обществе много улучшилось или ухудшилось от таких-то и таких-то причин. Один доказывает, другой показывает, и оба убеждают, только один логическими доводами, другой – картинами».