Штефан Швайгер - COVID-19: 33 вопроса и ответа о коронавирусе

То, что Европарламент довольно быстро отменил свои заседания, можно считать оправданным и правильным с медицинской точки зрения. Но то, что Европейская комиссия в ходе коронавирусного кризиса занималась лишь укреплением внешних границ и временно отменила право на получение убежища, отбрасывает темную тень на такой в прошлом многообещающий проект, как объединенная Европа.

Мы не будем здесь обсуждать вопрос, допустимо ли с моральной точки зрения возводить границы во время кризисной ситуации невиданных доселе масштабов и соблюдать лишь собственные интересы. Национальные государства, по-видимому, располагают более эффективными ответами на угрозу здоровью, когда требуются быстрые решения, решительные действия и нет времени на долгие согласования со своими партнерами по союзу. Системы здравоохранения и медицинского страхования имеют национальный принцип организации. Планы противодействия пандемиям, в которых расписано, что и как надо делать в случае волны инфекции, также написаны с учетом национальных интересов.

В то же время вирусу совершенно безразлично, какой национальности его носитель. Он путешествует вместе с ним самолетами, автомобилями и поездами через границы государств. Научные исследования, результаты которых опубликованы в журнале Science , показывают, что силовая изоляция отдельных местностей в Китае в начале эпидемии дала остальному миру некоторое время на подготовку. Но полностью остановить распространение вируса она не могла.

То, что президент США называет SARS-CoV-2 «иностранным» вирусом, это, конечно, бессмыслица с научной точки зрения. Но подобные высказывания свидетельствуют о растущем желании возведения границ, которое коронавирус возродил в глобализованном мире. Все зло и все угрозы идут извне. Эта тенденция к изоляции характерна и для Европы, и не случайно. Правые популисты охотно разыгрывали эту карту еще до коронавирусного кризиса. По их мнению, границы были слишком «дырявыми» для беженцев, а теперь еще и для вирусов, и уже даже некоторые страны-участницы Евросоюза пользуются похожими аргументами.

Лозунгом нынешнего кризиса стало соблюдение безопасной дистанции. В межчеловеческих отношениях дистанция служит проявлением солидарности. Но для международного сообщества государств это неприемлемо.

Рекомендация.Министерство иностранных дел постоянно сообщает актуальную информацию о возможности выезда в различные страны мира на сайте www.auswaertiges-amt.de.

О своих правах в случае отмены уже оплаченных поездок вы можете узнать в центрах по защите прав потребителей на сайте www.verbraucherzentrale.de.

Олимпийские игры и чемпионат Европы по футболу отменены. Школы и детские сады не работают. Кинотеатры, музеи, рестораны и магазины закрыты. Как называть эту ситуацию – запретом на свободный выход или ограничением контактов – не столь уж важно. Факт остается фактом: свободы граждан в настоящее время ограничены до такой степени, как еще никогда в истории ФРГ.

Это правомерно даже в условиях демократии: когда требуется предотвратить распространение опасного инфекционного заболевания, государство может ограничивать основные права и свободы. Так записано в законе о защите от инфекций. С февраля 2020 г. COVID-19 относится к числу болезней, о которых надо ставить в известность соответствующие инстанции, и это дает право ведомствам здравоохранения вводить карантинные мероприятия и запрещать инфицированным гражданам выполнять свои трудовые обязанности. Статья 28 этого закона определяет также порядок ограничения свободы собраний и допустимость нарушения неприкосновенности жилищ. С юридических позиций это обосновывается тем, что распространение болезни нарушает права неинфицированных третьих лиц на жизнь и физическую неприкосновенность, записанные в пункте 2 статьи 2 Конституции. Но при этом требуется соблюдение одного условия: нарушение основных прав граждан должно быть соразмерным грозящей опасности.

Запрет на контакты, введенный в форме призыва к сознанию и солидарности граждан, похоже, возымел свое действие. В первые недели пандемии Google проводил обезличенный сбор и анализ данных со смартфонов и установил, что в период до конца марта жители Германии в свое свободное время действительно на 77 % меньше находились в общественных местах. На остановках общественного транспорта также скапливалось на 68 % меньше народу.

Немцы на удивление единодушно поддержали эти ограничения. Если верить обзору опросов общественного мнения на телеканале ARD , то в начале апреля, спустя две недели после введения запрета на контакты на территории всей страны, целых 93 % граждан высказывали свое согласие с проводимыми мероприятиями. Их одобрил и Национальный совет по этике, потребовав, правда, при этом, чтобы параллельно до граждан доводился и сценарий возвращения к нормальной жизни. «Несмотря на большой ресурс солидарности в обществе, такое состояние не может быть само собой разумеющимся и бесконечным, – заявил совет по этике. – Неопределенность по поводу окончания этих мероприятий в конечном счете приведет к утрате солидарности и демотивации».

Будучи детьми, мы никак не хотели понимать взрослых, когда они уговаривали нас быть разумными. Ну, хорошо, заболел, чувствую себя усталым и разбитым. Но разве это повод, чтобы весь день лежать в кровати? Швеция решила в ходе этого кризиса пойти другим путем и сделать ставку не на запреты, а на разум граждан. Но уже через несколько недель власти и там начали вводить некоторые ограничения на свободу передвижения. Премьер-министр Баварии Маркус Зёдер, похоже, уже намного раньше усомнился в разумности людей и поэтому ввел 20 марта ограничения на выход из жилищ, обосновав это следующим образом: «Нашей высшей обязанностью является защита людей. И я хочу сказать со всей определенностью: в том числе и от них самих».

Национальный совет по этике, как и положено ему по статусу, внес долю рассудительности. «Нельзя безоговорочно подчинять требованию о защите человеческих жизней все остальные права и свободы граждан, а также экономические, социальные и культурные интересы», – заявил председатель совета Петер Даброкк.

Правда, вряд ли возможно поставить на одну доску медицинские соображения и экономические или социальные ценности. Но и полностью игнорировать их тоже нельзя. Взять хотя бы проблему банкротств и закредитованности предприятий, у которых в одночасье прекратился денежный оборот. Или такую проблему, как психическое здоровье. То, что человек безвылазно сидит дома и избегает контактов с окружающими, считается типичным признаком депрессии и других психических расстройств и маний. И наоборот, если запретить человеку выходить из дома, у него могут появиться или усугубиться эти расстройства. В некоторых семьях, где в ходу бытовое насилие, постоянно пребывание в четырех стенах может вылиться в настоящий ад.