Дэйл Бредесен - Мозг вне возраста. Протоколы и свидетельства людей, победивших Альцгеймер

Если бы вы захотели создать систему, которая бы предотвращала инновации и новые терапевтические методики, то что бы вы сделали? Наверное, сосредоточились бы на тактике изъятия финансов у всех интересных и новых подходов, наняли бы консультантов, которые бы спорили с потенциальными новаторами (чтобы создать видимость беспристрастности), приняли бы поддержку необъективных юридических лиц, думающих лишь о прибыли, критиковали бы новые подходы и поддерживали бы устаревшие методы лечения, которые постоянно терпят неудачу. Другими словами, если вы захотели бы создать систему, которая бы предотвращала инновации и новые, эффективные терапевтические методики, то вам трудно было бы действовать лучше, чем действуют наши нынешние официальные учреждения.

Извиняет их лишь то, что новый подход «не доказан», но это то же самое, что говорить: «Я предпочитаю то, что, как мне известно, не работает, надежде и хотя бы какому-то успеху».

В этом ответе не слышна забота о людях, это отвечает введенная в заблуждение самовлюбленность и желание получить прибыль; это ведет к бесчисленным неоправданным осложнениям и смертям от десятков сложных хронических заболеваний.

Много лет назад, закончив обучение неврологии, я занимался обследованием людей, которые хотели получить страховку при различных неврологических заболеваниях. Одного пациента отправили на обследование, потому что он жаловался на неспособность ходить. Проведя обследование, я понял, что никаких неврологических причин для этого нет, и я записал это в его карте. Несколько недель спустя мне позвонил мужчина, назвавшийся социальным работником, помогавшим пациенту, которого я обследовал. Он звонил предупредить меня, что этот пациент получил уведомление от страховой компании, что они, ссылаясь на меня и мое заключение, отказывают ему в требовании. Отказ настолько разозлил пациента, что он решил убить меня: социальный работник и звонил для того, чтобы сказать, что тот уже в пути. Конечно, я ужасно испугался, но я спросил социального работника: «А как он доберется ко мне?» И тот ответил: «Пешком».

Ирония ситуации меня позабавила: человек, передвигавшийся на коляске, идет пешком, чтобы убить меня, но я не хотел задерживаться на этом, я хотел бы тогда оказаться подальше от того места, где он мог искать меня. Я позвонил в полицию, и там мне ответили: «Мы ничего не можем предпринять только потому, что кто-то идет убивать вас. Но не беспокойтесь, если он это сделает, мы задержим его». Отличная помощь.

К счастью, пациент в конечном итоге отказался от своего плана и, выпустив пар, решил не убивать меня. Затем, еще через несколько недель мне снова позвонил социальный работник и сообщил, что пациент решил, что я отлично обследовал его, что я хороший доктор и он бы хотел у меня лечиться. (Нет, я такими случаями не занимаюсь.)

Как показал случай с этим пациентом, правда может быть самой опасной вещью, такой, которую иногда нужно говорить крайне осторожно. Правда часто противоречит консенсусу, и, когда это происходит, горе тому, кто поставил правду впереди общей политики! Маймонид говорил: «Правда не станет более правдивой, если весь мир соглашается с ней, и не станет менее правдивой, если весь мир не соглашается с ней». Однако ясно, что он не имел в виду медицинские учреждения, большие фармацевтические компании или структуры системы здравоохранения.

На прошлой неделе мне позвонила журналистка, которая сказала, что ей дали задание написать статью в медицинский журнал, статью о «жалобах» на протокол РеКОД, разработанный мной и моими коллегами. Она звонила, потому что, будучи опытным журналистом, хотела услышать обе стороны, то есть сейчас ей было нужно мое мнение. Хотя я оценил ее шаг (другой, намного менее компетентный журналист изложил бы в статье только одну точку зрения, пусть даже этого не одобряют в высшей школе журналистики), я счел странным, что журнал заказал ей статью исключительно о жалобах на то, что дает первую надежду на лечение иначе не излечимой болезни. Поэтому давайте разберемся: журнал подразумевает, что если кто-то с когнитивным упадком идет в обычную клинику и слышит ответ, что надежды нет, он просто отправляется домой и умирает. Вот на это никто не жалуется? С другой стороны, если годы исследований впервые дают надежду и результаты зафиксированы во множестве публикаций, сотни людей вылечились, то на это нужно жаловаться? Может быть, для начала поговорить с первыми выжившими и выслушать их жалобы?

Происходящее в области терапии болезни Альцгеймера – это микрокосм того, что вообще происходит в медицине: есть два противоречащих друг другу, фундаментально разных подхода, и отсутствие синтеза этих подходов постоянно вредит пациентам. Да, революция, идущая здесь, наверное, и вправду, кровавая.

В медицине пропасть между правдой и тем, что широко распространено, – это угроза нашему здоровью. Причина образования этой пропасти – финансы, политика и влияние; а именно такие расширяющиеся пропасти и ведут к революциям. Успех потребует введения политики, которая будет сокращать этот разрыв на постоянной основе, концентрируясь на результатах пациентов, а не на устаревших отчетах, прибылях от лекарств или ценах на акции компаний здравоохранения.

Революция продолжается, но отличная новость заключается в том, что ее окончательный успех приведет к огромным изменениям в отношении к заболеваниям, которых сейчас мы так боимся: многие хронические заболевания, которые убивают нас сегодня, станут редкими, обратимыми, их можно будет предотвратить – от нейродегенеративных до психиатрических заболеваний, от воспалительных до аутоиммунных болезней.

Подход XXI века будет сочетать в себе выявление причин заболевания у конкретного пациента, компьютерный анализ всего генома и биохимии, постоянный функциональный анализ с помощью приложений и разработку точного, индивидуального протокола лечения в настоящее время неизлечимых хронических заболеваний, которые перестанут быть необратимыми.

Гуру коммуникации Маршалл Маклюэн [90]произнес знаменитую фразу: «Средство – это сообщение», имея в виду, что мы получаем информацию не только из содержания сообщения, а также из самого средства – будь то газета, телевизор, компьютер или что-то иное. Во время продолжающейся медицинской революции средство выходит за рамки печати, телевидения и Интернета, средство – это продолжительность здоровья, продолжительность работы мозга, продолжительность самой жизни.

Многие не согласны с этим явлением: Tiia Ngandu et al. (2015). “A 2 year multidomain intervention of diet, exercise, cognitive training, and vascular risk monitoring versus control to prevent cognitive decline in at-risk elderly people (FINGER): a randomised controlled trial”. The Lancet 385 (9984): 2255–2263. doi:10.1016/S0140-6736(15)60461-5; Richard S. Isaacson et al. (2018). “The clinical practice of risk reduction for Alzheimer’s disease: a precision medicine approach”. Alzheimer’s & Dementia: The Journal of the Alzheimer’s Association 14 (12): 1663–1673. doi:10.1016/j.jalz.2018.08.004.