Дункан Кармайкл - Молодость навсегда. Как замедлить процессы старения и сохранить здоровье

Запрет рекламы табака подействовал, как показала Великобритания: в 1970-х курило больше половины взрослого населения Британии, к 2004 году это количество сократилось наполовину, а два года спустя, после запрета курения в общественных местах, упало до 23 %. Хотя производителям сигарет везет, что люди склонны к привычкам, годы предупреждений, ограничений и повышения налогов помогли снизить спрос: в 2014 году доля курящих взрослых британцев упала ниже 20 % [247] West, R. and Fidler, J. ‘Smoking and Smoking Cessation in England 2010: Findings from the Smoking Toolkit Study.’ University College London (2011). . Это доказательство того, что война с токсинами стоит свеч – если такие доказательства кому-то еще нужны.

История частичного успеха: пломбы с амальгамой ртути

200 лет назад и раньше у наших предков было мало вариантов решения стоматологических проблем. Они могли удалить зуб, что было дешево и больно, или залить дырку жидким золотом – дорого и больно. Идея сплавить ртуть с серебром, оловом и медью казалась прекрасным выходом из положения: амальгама (которую и сегодня называют амальгамной или серебряной пломбой) податливая, дешевая, стойкая и не причиняет боль. Неудивительно, что ее начали использовать по всей Европе, в США и в других странах.

К сожалению, серебряная пломба примерно на 50 % состоит из ртути, и в 1843 году Американская ассоциация зубных хирургов (American Society of Dental Surgeons, ASDS) запретила ее использование [248] For the history of amalgam fillings see, for instance, Rathore, M. et al: ‘The Dental Amalgam Toxicity Fear: A Myth or Actuality.’ Toxicol Int (2012): 19 (2): 81–88. . Однако это решение не пользовалось популярностью, и несколько лет спустя победило проамальгамное лобби, так что серебряные пломбы вернулись на рынок. Прошло еще сто лет, прежде чем ученые наконец доказали, что амальгама – один из главных источников ртутного отравления. Понятно, что потребовалось очень много исследований, чтобы убедить правительство в опасности.

В Скандинавских странах отреагировали быстро: в 2008 году Норвегия первой запретила амальгамные пломбы, затем за ней последовали Дания и Швеция.

В ЕС все шло значительно медленнее. В 2008 году ЕС заявил, что недостаточно оснований запрещать амальгамные пломбы, и повторил это заявление в 2015 году [249] ‘The Safety of Dental Amalgam and Alternative Dental Restoration Materials for Patients and Users.’ Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR) (2015). URL: https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/emerging/docs/scenihr_o_046.pdf . . На следующий год, после долгих дебатов, ЕС вроде как согласился, что с 2018 года амальгамные пломбы будут запрещены к использованию у беременных и кормящих женщин, а также у детей моложе 15 лет [250] ‘EU Agrees Dental Amalgam Ban in Children, Pregnant and Breastfeeding Women.’ World Alliance for Mercury-Free Dentistry press release (8 December 2016). URL: http://www.eeb.org/index.cfm/library/eu-agrees-dental-amalgam-ban-in-children-pregnant-and-breastfeeding-women/ . . Но большинство стран все еще применяют амальгамные пломбы. Возможно, ситуация изменится, но прошло 150 лет, пока начали доказывать токсичность амальгамной пломбы, и еще больше времени потребовалось правительствам, чтобы начать действовать.

Глифосат: работа продолжается

Последний гербицид, который, согласно исследованиям, вредит нашему здоровью, – глифосат, упомянутый выше. Глифосат – ключевой ингредиент многомиллиардного продукта компании Monsanto «Раундап», его гербицидные свойства открыли ученые компании в 1970 году.

Во многом «Раундап» – прекрасное средство от сорняков: он действует на аминокислоты сорняков и разрушает их, так что растение гибнет. В 1990-х Monsanto пошли дальше, разработав генетически модифицированную сою, кукурузу и хлопок (а позже люцерну и сахарную свеклу), устойчивые к действию «Раундапа» и названные «Раундап-реди». Благодаря этому фермеры могли поливать посевы «Раундапом», который убивал сорняки и не влиял на культуру.

«Раундап» дешев и эффективен и, по мнению компании, безопасен для людей при правильном использовании. Слишком хорошо, чтобы быть правдой? Некоторые так и подумали: подозрения об опасности «Раундапа» для человека крепли десятилетиями и особенно усилились в последние годы.

В 2012 году в журнале Food and Chemical Toxicology была опубликована работа, в которой показали, что «Раундап» и кукуруза «Раундап-реди» вызывают злокачественные новообразования у лабораторных крыс [251] Séralini, G.-E. et al. ‘Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize.’ Food Chem Toxicol, 50 (2012): 50: 4221–4231. , хотя сделанное в статье заключение позже назвали «ненадежным» [252] Wallace Hayes, A. ‘Editor in Chief of Food and Chemical Toxicology answers questions on retraction.’ Food Chem Toxicol (2014): 65: 394–395. .

В 2015 году Международное агентство онкологических исследований (МАОИ), ветвь Всемирной организации здравоохранения, заключило, что глифосат «вероятно, канцерогенен для человека», что «существует достаточно доказательств канцерогенного влияния на подопытных животных» и что он «вызывает повреждения ДНК и хромосом в клетках человека» [253] ‘Evaluation of Five Organophosphate Insecticides and Herbicides.’ IARC Monographs, Volume 12 (2015). URL:: https://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf . .

В отличие от доклада МАОИ, Европейское управление безопасности пищевых продуктов заявило в 2015 году, что оценка литературных данных показывает, что «Раундап» вряд ли вызывает онкологические заболевания у людей [254] ‘Conclusion on the Peer Review of the Pesticide Risk Assessment of the Active Substance Glyphosate.’ European Food Safety Authority. EFSA Journal (2015): 13 (11): 4302: DOI: 10.2903/j.efsa.2015.4302. .

А в 2016 году ВОЗ и Продовольственная и сельскохозяйственная организация (FAO) заключили (в отличие от заявления МАОИ годом раньше), что «глифосат вряд ли несет канцерогенные риски для людей через продукты» [255] ‘Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues: Summary Report.’ WHO (16 May 2016). URL: http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf . . Другими словами, ЕС считает, что количество глифосата, которое мы употребляем с пищей, рисков не несет.

Что означают эти противоречивые исследования? Я предпочитаю перестраховаться. Разные страны пришли к разным заключениям. К 2016 году, четыре десятилетия спустя после выхода «Раундапа» на рынок, многие города в Канаде, США и Европе запретили использовать глифосат в общественных местах. Шри-Ланка запретила глифосат в 2014 году, Мальта в начале 2017-го запретила его использование полностью. Во многих случаях законодательные акты против глифосата означали, что фермеры могут его использовать, но в парках, гольф-клубах и теплицах его применение запрещено или нежелательно.

Резюме

Три приведенных примера показывают, что может потребоваться очень много времени, чтобы доказать, что субстанция токсична и ее необходимо запретить. Еще больше времени требуется, чтобы достучаться до правительства. Это значит, что действовать нужно нам самим. Для этого важно следующее:

• Первый и самый очевидный шаг: будьте бдительны, избегайте потенциально опасных химических веществ.