Константин Сотонин - Сократ. Введение в косметику

Мы имеем большое основание сказать, что Сократ – создатель философии как науки о достижении блага, так как то, что называется досократовской философией, было несистематизированной суммой учений на самые различные темы, это было просто исканием знания, первым этапом в истории науки вообще. С Сократа философия получает определённые задачи. Но вместе с тем мы должны сказать, что Сократ отвергнул философию как науку о достижении блага: сущность скепсиса Сократа в том и состоит, что такой науки быть не может, что каждый сам должен найти своё благо; и на долю философии как науки приходится лишь пропедевтическая подготовка человека к исканию блага, вооружение его методами искания. Вот почему Сократ как будто ограничивался скепсисом, побуждением и обучениемисканию (Клитофон последнего не заметил). Роль философиикак науки для Сократа действительно оканчивалась на этом; но роль философаздесь не заканчивалась, наоборот, здесь только и начиналась по-настоящему его майевтическая работа (этого Клитофон также не заметил, а может быть просто ещё не знал об этой работе Сократа), работа помощи при самопознании, при акте нахождения своего блага.

Скепсис Сократа не есть ни скепсис Декарта, ни искания учёного. Наука вообще не существует без исканий, но не все искания можно назвать скепсисом. Скептицизм и наука несовместимы; сущность всякого скептицизма в том, что он(по крайней мере частично) отвергает науку, заменяя её исканием; это не искание как принцип науки, а искание, идущее от сознания, что здесь наука невозможна, невозможна в силу самой природы искомого. Это не значит, что здесь невозможно знание, – наоборот, в этом случае было бы бессмысленно и искание; но это знание не укладывается в рамки науки как системы знаний, имеющей коллективную ценность, ценность для неопределённого круга лиц; скептическое же искание есть искание(философское, т. е. относящееся к вопросу о достижении блага, – расширять понятие скепсиса за пределы философии едва ли есть смысл) данным человеком таких знаний, которые только для него и будут иметь ценность; их ценность умирает вместе с ним; говоря более общо, скепсис есть искание знаний для использования их в определённых кратковременных и неповторяемых условиях одной личностью; очевидно, что такими могут быть только крайне конкретные знания, и раз речь идёт о неповторяемых условиях, то обычно эти знания относятся к самой личности.

Философская пропедевтическая наукаСократа тем и характерна, что признавая благо состоянием совершенно индивидуальным, самочувствованием каждой личности, обуславливающимся неповторяемой суммой свойств личности (это ещё именно наука, а не скепсис), она сама признаёт себя несостоятельной в решении вопроса о достижении блага и выдвигает на смену себе скепсис, индивидуальное, хотя и научно обоснованное(пропедевтически), но вненаучное(потому что наука не даёт готовых формул, которые оставалось бы заполнить конкретным содержанием и решить задачу по шаблону) исканиев пределах неповторяемых условий существования данной личности.

Называя философию Сократа скептицизмом, мы отнюдь не видим в ней ни проповеди бесконечно долгого искания с безнадёжной надеждой когда-то что-то найти, ни постоянного возврата, после всех блужданий за истиной, к одному и тому же положению: я знаю только то, что ничего не знаю, и надо искать (как у пирроновцев: «итак, надо воздержаться от суждения»); наоборот, скептицизм Сократа прогрессивный (а не консервативный, как у большинства скептиков), это – не стояние на одном месте и не кружение около одной точки, а постоянное движение вперёд – не в личных исканиях философа, которые относятся к области пропедевтической науки философии и эволюционируют как научные, а именно в его скептической работе, прогресс в которой сводится к постоянно растущему, с майевтической помощью философа самопознанию учеников и, тем самым, к их растущему благу, и к постоянно же растущему, под действием философа, кругу лиц, ступивших на правильный путь достижения блага, – на путь самостоятельных, чрез самопознание, исканий и построения блага. Философия Сократа – скептицизм потому, чтов отличие и от пессимистического агностицизма и нигилизма, отрицающих или возможность познания блага или самое его существование и достижение, и в отличие от самодовольного оптимистического догматизма, дающего готовый рецепт блага, выработанный «наукой» заранее, или, по крайней мере, готовую формулу, требующую незначительного труда по заполнению её конкретным содержанием, – в отличие от этих типов философии, философия Сократа признаёт возможным и познание и достижение блага, но не даёт рецептов и формул, а открыто заявляя, что она блага не знает и ни обучить достижению блага, ни дать его не берётся, она указывает, что благо достигается путём долгой, трудной самостоятельной работы стремящегося к благу, путём изучения им самого себя, и всё, что она может обещать человеку, это – помочь ему некоторыми указаниями в той работе, которую он должен произвести сам.

Конечно, то, что не укладывалось в рамки науки вчера, может уложиться завтра: и кажущиеся неповторяемыми свойства личности дифференциальная психология изучает теперь, типизирует, делает предметом науки; бывшее предметом скепсиса для Сократа постоянно становится предметом науки для нас; но принцип построения философии, предложенный Сократом, останется неизменно ценным.

Личностьфилософа в большинстве случаев интересна для историка философии лишь постольку, поскольку знание её помогает выяснить процесс развития мировоззрения и понять отдельные детали его; в самом изложении мировоззрения философа его личность уже забывается, его мировоззрение можно обсуждать и оценивать помимо оценки его личности. К Сократуэто совершенно не применимо; его философия неотделима от его личности; Сократ – софист, Сократ – скептик, – это совсем неверно, если не прибавить: Сократ – циник; а прибавить это – значит сказать: и софистом и скептиком Сократ был только в шутку.

«Я утверждаю, что Сократ очень похож на тех силенов, которых можно видеть выставленными в скульптурных мастерских… Если раскрыть их пополам, оказывается, внутри их статуэтки богов… Я утверждаю, что Сократ похож не сатира Марсия». Невозможно подобрать лучшую характеристику Сократу, чем эта, данная ему Алкивиадом (Пир Платона 215В ), с дальнейшими пояснениями, которые он привёл, и прежде всего с краткой фразой, обращённой к Сократу, исчерпывающей всю его сущность: «ὑβριστὴς εἶ» , «ты – …» – перевод бессилен передать весь смысл этого слова: насмешник, наглец, наглый насмешник, – всё это слишком недостаточно; есть только одно слово, пришедшее к нам от греков же, но смысла которого ещё не знал Алкивиад и которое одно могло бы выразить всю сущность этой характеристики Сократа; её единственный смысл – «ты – циник ».