Никола Кайтез - Философия энтропии. Негэнтропийная перспектива

Столкновение с энтропией требует не только организации системы и повышения уровня полезной работы, а негэнтропия является не только мерой развитости, степенью организованности и жизнеспособности интеллекта и функционального порядка, жизни, знания и искусства, мерой стремления к развитию и росту, как это утверждают «трансгуманисты» типа Макса Мора [62], уподобляясь бюрократам, техноменеджерам и другим организаторам в инструментальном смысле.

Правда, технический аспект человеческого бытия не может и не должен быть недооценен; со временем его влияние растет. Эволюция человека в какой-то мере действительно может быть направлена в сторону упрочения ментальных и физических способностей – с помощью использования искусственного интеллекта, генетической инженерии, нанотехнологии, биотехнологии, роботов. Рост интеллектуальных потенциалов способствует развитию инновационных технологий, уменьшающих энтропию, по крайней мере, нашего малого космического заповедника, разумеется, если они сопровождаются ответственной деятельностью.

Но мир, который имеют в виду так называемые трансгуманисты, не является адекватным фундаментом ни для развития истинного творчества, ни для усиления космического негэнтропийного течения. Воцарение такого мира приблизило бы нас на опасное расстояние к одномерной, неаутентичной, не инвентивной всеобщей уравниловке, разрушению, гибели. Техническая манипуляция эмоциями, перенос сознания с человека на другие системы, до чего, как обещают, дойдет, если искусственный интеллект превзойдет человеческий, реализация мечты о технологической сингулярности (гибриде человека и машины), причем с целью создания своего рода Homo Perfectus – все это «трансгуманисты» называют эволюционным скачком, переходом эволюции в так называемую самопланирующую фазу.

Речь идет об идеологии элитизма отчужденного и больного общества, требующего для привилегированных любой ценой, по сути, невозможную жизнь в вечном настоящем . Поскольку, согласно «трансгуманистическим» принципам, качественный скачок не достигается просвещенностью, самоотверженностью, самопознанием и т. д, речь идет о своего рода насилии над действительностью и над человеческой природой. Мир с этой точки зрения выглядит монструозным, тоталитарным, инструментальным, поверхностным, заинтересованным в дурной бесконечности без глубины, широты и смысла [63].

Трансгуманистическая позиция недооценивает сложность человеческого бытия, интенсивность потребности в преодолении объективации, творческий потенциал, направленный к высшим целям. Ведь «полезная работа», «функциональный порядок», «хорошая организация» и т. д. существуют и в криминальных кругах, в тоталитарных системах, в производстве бомбовых кассет. Даже при идеальном внешнем формальном порядке система может функционировать глубоко неэффективно, бесполезно, даже деструктивно.

Наивно и опасно полагать, что решение заключается в полном доверии к инновационным технологиям. Логико-технический интеллект направлен на экспертный анализ, структурно-функциональные исследования, контроль процессов в организме (сканирование генетически-метаболических данных, программирование, управление и кодировка стволовых клеток, создание квантовых биокомпьютеров, которые в скором времени смогут решать инструментальные проблемы гораздо быстрее и качественнее, чем обычные компьютеры) – все это недостаточные предпосылки для победы над энтропией. Развитие, основанное исключительно на количественных параметрах, раньше или позже выдохнется. Функциональный порядок сам по себе не является достаточным, а иногда бывает вредным.

Все попытки противостоять энтропии редуцированным научно-техническим и инструментальным способом страдают этим недостатком, поскольку незаметно упрощают проблемы, сводя философию и науку к сугубо прикладным функциям, парциальности и гордости, умаляя онтологическую многослойность и значительно редуцируя смысл человеческого положения в космосе. Недопустимо проявлять безразличие к тому, что и на каком уровне сложности и разнообразия будет упорядочено, организовано, отрегулировано, и будут ли и как будут координированы различные уровни этой упорядоченности. Борьба с энтропией должна быть гораздо шире и глубже, чем разработка базовых принципов и ценностей, определяющих возможности в связи с расширением и развитием новых технологий. Ведь человек не только физическое, биологическое, социальное и инженерное существо, но и существо метафизическое, духовное, богоподобное, направленное к негэнтропийному повороту стрелы времени.

Для истинной и всесторонней философской деятельности сходные проблемы создают как религия (если в своем метафизическом догматизме старается преодолеть критическое мышление или, в лучшем случае, встроить его в религию), так и наука (когда старается обессмыслить философскую активность, в своем научном догматизме фокусируя внимание на мнимо сверхметафизических вопросах).

Отчасти правы Луиджи Фантапье и Альберт Сент-Дьёрди: они уверены, что решение состоит в создании условий, дающих шанс тенденции к синтезу, сотрудничеству, порядку, цельности, самосовершенствованию, организации и жизни с наибольшим количеством подходящих и правильных образцов. Но даже такой подход отдает техницизмом, а в лучшем случае холизмом в природно-научном смысле. Развиваясь без мудрости, отрываясь от базовых знаний, технология приведет к ускорению энтропии, а не к ее замедлению, упразднению и преодолению. Если человек не вооружен истинным критически-философским духом, ему трудно это заметить; а этого духа почти не встретишь – во всяком случае, в контексте цивилизации и культуры потребительского общества с начала нового миллениума.

Без помощи негэнтропийного разума невозможно решение ключевых общественных противоречий, а о решении загадки космической энтропии не стоит и говорить. На сегодняшний день пути развития человечества сошлись воедино и ведут в никуда.

Поэтому следует выбрать дорогу единства материальной скромности и духовной независимости. Если нестись сломя голову в пропасть, даже развевающий волосы ветерок не сделает этот путь приятным и приемлемым.

Лишь философские стратегии демонстрируют осознание энтропийной опасности – в области изучения структуры, генеза, функции, динамики и эволюции природно-антропогенного пейзажа. В подобных редких случаях природа осмысляется как интегральная саморазвивающаяся система и даже как живое существо, органической частью которого является человек. По сути, меняется соотношение субъекта и объекта.