Никола Кайтез - Философия энтропии. Негэнтропийная перспектива

Обновляемые ресурсы должны использоваться с той скоростью, с какой они успевают обновляться, а скорость использования необновляемых ресурсов должна соответствовать скорости развития альтернативных ресурсов. Интенсивность производства отходов и загрязнения должны амортизироваться не только готовностью платить адекватную рыночную цену за все негативные побочные продукты, а возможностью Земли их ассимилировать. Если за них заплатили , но они не ассимилированы и не амортизированы Землей, они просто сошлись с человеческими расчетами , расход переброшен с одной части цепи на другую, в чем нет никакой пользы для планеты, особенно имея в виду, что упомянутые расходы не обязаны вкладываться (в основном и не вкладываются) в негэнтропийные проекты [59]. Бесплатного обеда не только не существует, но и цена такого обеда гораздо выше его реальной (экономической) стоимости.

Философия должна заново ответить на старые метафизические вопросы о природе космоса, о человеческой природе и об их взаимоотношениях, а также свести счеты с господствующим индивидуалистически-редукционистским взглядом на мир. В настоящем смысле слова человек должен пониматься как часть своего биотического и абиотического окружения. Собственно, биохимические процессы онтологически актуальны по отношению к жизни, т. к. они являются условием жизни, а не его следствием . Живые существа существуют не сами по себе, а как сегменты постоянного движения энергии, являющегося источником нас самих, наших суждений, ценностей, восприятия и т. д. Все это путь к осознанию взаимозависимости всего живого в перманентных циклах преображения. Только когда человеческий дух будет понят как связь единиц с космическим целым, экологическое сознание может стать действительно духовным, т. е. философским в ключевом, а не инструментальном и идеологизированном значении.

Самоидентификацию нельзя отделять от отождествления с космическим целым. Лицемерно было бы, однако, отрицать некий вид исключительности, которой мы себя наделяем по сравнению с другими элементами нашего окружения. Разумеется, человек неоспоримо наисложнейший вид организации материи из всех нам известных. Человеческая ответственность за живой мир проистекает именно из его негэнтропийных потенциалов.

Сегодня человек рискует нарушить своим образом жизни хрупкое природное равновесие и сделать экологическую катастрофу необратимым процессом. Биологические и социальные экосистемы сложны, динамичны и регулируются большим количеством взаимодействий, поэтому не подлежат моделированию даже с помощью суперкомпьютера. Поэтому лучше всего сохранить существующую природную среду, направляя необходимый научно-технологический прогресс на развитие технологий, оптимально сохраняющих и минимально травмирующих природу. Позитивное развитие системы глобальной коэволюции, т. е. гуманизации системы отношений природа-человек-техника, не является невозможным. Но такая возможность не предоставляется вечно, т. к. энтропия никого не ждет.

Экологическая мудрость должна распространить систему ценностей на мир вне человека, подразумевая первенство духовных ценностей над материальными, признать взаимозависимость всех частей экосферы, упрочить ценность биологического многообразия (иначе говоря, природа защищается биологическим многообразием от гибели: чем разнообразнее живой мир, тем больше шансов, что какие-то виды переживут катаклизмы и богатство жизни сможет заново оздоровиться), а также культурного разнообразия, стимулировать динамическое равновесие, показать, что симбиоз иногда важнее борьбы. Такая мудрость должна быть критически направлена против корпоративизма и потребительского менталитета.

Повышение вероятности деградации и исчезновения человека как биологического вида усиливает потребность в истинном и глубоком решении экологических проблем, а тем самым в базовом изменении духовности: необходимо осознавать как проблему линейное измерение прогресса и вульгарного антропоцентризма, рассматривать критически инструментальное отношение к природе, настаивать на гармонизации человеческих целей и средств с экологическими требованиями.

Поскольку между «я» и его окружением существует перманентное и интенсивное взаимодействие, эгоизм возможно трансформировать в энвайронментализм. Иными словами, в наших же интересах сохранить и защитить мир природы. Поскольку сами по себе люди обладают внутренней подлинной ценностью, а между «я» и природой существует плотная цепь бытия , природе по праву можно приписать подлинную ценность. Но тут возникает все больше и больше новых вопросов.

Представим себе, что человек в один прекрасный день, с помощью высоких технологий оставит эту планету и найдет какое-то другое природное окружение. Связь человеческого «я» и природы на Земле стала бы частью более широкой связи природы Земли с природой нашей Солнечной системы, нашей галактики и т. д. Подлинную ценность обретает целая имманентность, которая в свою очередь в постоянной связи с трансцендентностью как абсолютно подлинной ценностью. В конечном итоге негэнтропийное можно понять только из перспективны сверхъестественного.

Философия экологии на глубоком уровне понимает, что жизнь является не только совокупностью органических живых существ, окруженной мертвой средой, а совокупностью органических и неорганических процессов внутри экосистемы. Над нами находится сеть жизни. В мире повсеместной эксплуатации природы и людей необходимо преодолеть узкие рамки эгоистической экзистенции, ориентированной на утилитарно-гедонистические цели. Философское расширение рамок экологии, по сути, означает отступление от эмпирического и рационального научного подхода, заключающегося в сборе и оценке данных. Этот шаг имеет большое значение для противодействия энтропийным тенденциям.

Наша планета не является некой сверхличностью с волей, но она все-таки является совокупностью процессов саморегулирования. На пути эволюции любой вид стремится сам себя улучшить, усовершенствовать. В мертвом мире энтропия растет; атмосфера планеты без жизни раньше или позже нивелирует свое содержание. В противостоянии росту энтропии жизнь ищет энергетически активные элементы. Жизнь на Земле научилась поддерживать необходимые условия, вступив с планетой в некий вид сотрудничества [60].

Это вовсе не означает, что следует принять новейшие тезисы Джеймса Лавлока, создателя и популяризатора теории Геи. По его мнению, мы дошли до такого момента в истории, когда следует отказаться от слишком амбициозных планов спасти мир. Вместо противостояния климатическим изменениям, энергию следует вложить в приспособление к этим изменениям. – Вопреки серьезности ситуации, подобное пессимистическое утверждение не конструктивно; это лишь энтропийная апология в интересах господствующей экономической модели [61].