Станислав Бескаравайный - Бытие техники и сингулярность

Сингулярность станет величайшей развилкой на пути человечества — такой не было со времен нашего отделения от всех остальных приматов. Состоится ли перенос сознания в компьютер или нет, в любом случае сохранятся сотни миллионов (миллиарды?) людей, которые не захотят становиться машинами. Или не смогут. Эта проблема может показаться далеким будущим, но будущее уже отбрасывает тень на современность. Как, где и зачем жить людям, которые не вписываются в компьютерный век? Думать над выходом надо уже сейчас.

Совместно бытие человека и разумной машины ставит вопрос даже не о постепенной деградации мышления человека, а о смысле его существования. Симбиоз здесь не гарантирует сохранения нашего разума, скорее, наоборот, подталкивает человека к быстрейшей утрате «лишних» составляющих психики. Подобный процесс идет на всех этапах эволюции, начиная с самых ранних случаев симбиоза, когда бактерии, сосуществующие с многоклеточными организмами, теряют значительные участки своего генокода.

Мы живем рядом с просыпающимся титаном, которому нашептываем последние сны, и не знаем, сможем ли воплотиться в его теле.

Но кроме этой глобальной перспективы техника ставит перед людьми множество проблем поменьше.

Образ смены поколений, основных моделей в индустрии — достаточно старый. В любом учебнике истории написано, чем отличается эпоха пара от эпохи электричества. Слово «броненосец» благополучно исчезло вместе с угольным дымом над эскадрами — появились «ракетные корабли». И сегодня мы сталкиваемся с очень уж быстрой сменой поколений технических изделий — культура не успевает отразить их.

Идущий сейчас переход от просто бронированных танков к активной броне — хорошо ли он осознается? Замкнутый ядерный цикл — как он отражен в образах и названиях? Есть лишь аббревиатуры, понятные хорошим специалистам, технический жаргон, который слишком зависит от случайностей.

Инженер должен осознавать смену парадигм в технике еще лучше, чем ученый смену парадигм в науке.

Инженеру надо понимать возникновение нового «несущего противоречия», когда спор брони и снаряда сменяется спором в скорости работы электроники двух ракет. Надо представлять, как изменится жизненный цикл продукции, какие придут новые материалы и характерные величины энергий.

При увеличении скорости прогресса все это придется воспринимать инженеру самостоятельно или в кругу своего профессионального сообщества. Если он просто хочет остаться в профессии. Потому что проекты новых машин будут определяться новыми противоречиями, только что пришедшими из науки, и еще не получившими четко расписанных ГОСТов.

Управленцу потребуется инструмент осмысления, анализа новинок, чтобы просто не утонуть в фальшивых сенсациях и не бороться до конца жизни за толщину озонового слоя.

Проблемным остается вопрос о шкале прогнозирования. Для анализа будущего можно задать любой временной промежуток — от нескольких часов до целых эонов, — но как увязать его с качественными изменениями в технологии? Философы и футурологи используют множество терминов — «фазы развития»; «век»; «техноуклада»; — причем временные периоды и набор технологий; которые понимаются под каждым таким термином; меняют от года к году и любой серьезный исследователь задумывается над созданием собственной шкалы. Здесь существует прямая аналогия с вопросом научных революций разных уровней: как авторы спорят о критериях перехода от локального открытия к смене парадигмы; точно так же и осложнена градация периодов прогнозирования. Инженер сталкивается с тем, что глобальный вызов требует переосмысления всей истории развития техники. Единую строгую шкалу изобретений создать невозможно; но создавать ее необходимо.

Наконец; каков же предельно удаленный прогноз в развитии техники? Какой процесс; или же проблема; или противоречия станут важнейшими после сингулярности?

Быстрое — по меркам предыдущих эпох — распространение разума по вселенной. Разум, становящийся качеством любых систем; таким же, как иерархичность или структурность. Это может показаться странным; ведь сейчас разум есть свойство лишь человека; как уникальный титул чемпиона; а шимпанзе и компьютеры делят второе-третье места. Почему такое небольшое исключение должно распространиться?

Аналогия тут проста. «Тепловая смерть»; когда в замкнутой системе существует лишь однородный тепловатый газ, все рассыпалось и распалось; нет никакого перепада температур или давлений; не противоречит законам физики. Если бы во Вселенной шло только упрощение; то и звезды не появились бы, и жизнь не возникла бы. Однако вокруг нас сейчас существуют сложные системы; которые возникли из водорода и гелия времен Большого взрыва. Потому вполне допустима надстройка еще одного уровня «организованности».

Этот процесс можно сравнить с установкой водяных колес на любой реке в Средние века или с распашкой практически всех подходящих полей при расцвете сельского хозяйства.

Пройдет переход от технобиологического исследования и освоения мира к технической его трансформации. Любой энергетический поток в итоге получит живущий за его счет интеллект, который будет этот поток контролировать и оптимизировать сообразно собственным представлениям.

Естественно, процесс первым пройдет на Земле.

Единая система разумов — вопрос открытый. Но что можно предположить с уверенностью — это громадное неравенство когнитивных способностей у интеллектов во Вселенной. Как скопление материи дает новое качество системам — и на планетах может существовать жизнь, невозможная сейчас в пылевых облаках, — так же возникнут области, в которых разумы будут прогрессировать быстрее.

И это будущее тоже отбрасывает тень на современность. Становление Интернета вещей как отдельной среды развития, как совершенно особого средства организации процессов создает новые перепады и различия в индустрии, по сравнению с которыми контраст города и деревни покажется детской забавой.

Я надеюсь, что читатели стали яснее представлять те вызовы, с которыми они столкнутся в ближайшие десятилетия.

Список литературы

1. Абрамян. Э. Г. Происхождение культурной традиции: биологические предпосылки и становление: Автореф. дис… докт. филос. наук.: 09.00.01. Ереван, 1989. — 19 с.

2. Азимов А. «…Вставьте шплинт А в гнездо Б…» [Электронный ресурс] Режим доступа [http://lib.ru/FOUNDATION/ainb.txt]

3. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука / Г. С. Альтшуллер. — 2-е изд., дополн. — Петрозаводск: Скандинавия, 2004. — 208 с., с. 208.

4. Аристотель. Метафизика. С. 66.

5. Артюх А.Т. Категориальный синтез теории / А.Т. Артюх. — К.: Наукова думка, 1967. — 154 с.