Дональд Робертсон - Думай как римский император [Стоическая философия Марка Аврелия для преодоления жизненных невзгод и обретения душевного равновесия] [litres]

Рустик также убеждал Марка, что его первоначальный энтузиазм к ораторскому искусству может сбить его с пути истинного, что он не должен тратить понапрасну время на написание теоретических сочинений или пытаться заслужить одобрение своим благочестивым поведением. И в самом деле, Марк утверждает, что Рустик пытался отговорить его от занятий ораторским мастерством, поэзией и красноречием и советовал изъясняться более приземленным языком и с напускным безразличием ко всему, что связано со Стоицизмом. Иными словами, Марк совершил некое обращение из оратора в философа, и похоже, это было поворотным моментом в его жизни. С чем же была связана такая перемена? Если сравнивать софистику с философией, то первая направлена на то, чтобы создать впечатление, а вторая – чтобы постичь реальность. Поэтому обращение Марка в истинного стоика повлекло за собой смену его фундаментальных ценностей. Оказывается, стоическая «прямота высказываний» – не такое легкое дело. Чтобы ее достичь, требуется мужество, самодисциплина и искренняя преданность философским истинам. Как мы увидим дальше, эта смена ориентира и мировоззрения шла рука об руку не только с изменением стиля речи, но и с появлением абсолютно нового способа осмысления событий.

Мы узнали, что Марк рос во времена высокой популярности ораторского искусства, особенно при дворе императора Адриана. Он прошел основательное обучение по написанию речей и ораторскому искусству у группы наставников, включая Герода Аттика и Фронтона, ведущих древнегреческого и латинского риторов того времени. Однако с самого раннего возраста Марк заработал репутацию человека, который изъясняется прямо и честно. Будучи абсолютной противоположностью Адриану, который любил устраивать шоу из своих познаний, Марк утверждал, что истинная философия заключается в простоте и скромности и что мы не должны делать ее предметом гордости или тщеславия. Всегда избирайте наикратчайший путь [37] Размышления , 9.29; 4.51. . Короткий путь – это путь природы, ведущий к мудрым словам и поступкам. Простота освобождает нас от претенциозности и сопряженного с ней беспокойства. Для стоиков достижение честности и простоты высказываний требует двух условий: лаконичности и объективности . Сказать, что это означает перестать жаловаться, будет чрезмерным упрощением этой идеи, но во многих случаях стоики рекомендуют именно это. Когда нас захлестывают сильные эмоции, мы можем сгоряча наговорить лишнее и не стесняться в выражениях, давая чересчур жесткие оценки себе или окружающим. Согласно философии стоиков, когда мы оцениваем внешние события как «плохие» или «хорошие», мы начинаем вести себя иррационально и даже впадаем в иллюзии. Например, если мы какое-то событие называем «катастрофой», мы не просто констатируем какой-то факт, а начинаем искажать события и поддаваться самообману. А обман стоики считают безбожием, потому что, когда человек лжет, он отчуждается от Природы [38] Размышления , 9.1. .

Так как же, по мнению стоиков, мы должны использовать наш язык? Зенон, написавший руководство по риторике, не считал красноречие самоцелью, а скорее средством передачи мудрости ясным и лаконичным языком, доступным слушателю. Согласно Диогену Лаэртскому, ораторское искусство стоиков характеризуется пятью речевыми «добродетелями».

1. Грамотность и богатый словарный запас.

2. Ясность в выражении мыслей, талант доступно излагать свои мысли.

3. Лаконичность, использование только необходимого количества слов.

4. Соответствие стиля предмету разговора и целевой аудитории.

5. Оригинальность выступления или актерское мастерство и избегание пошлости.

Традиционная риторика заключала в себе почти все перечисленные качества за исключением лаконичности. Однако использование языка стоиками шло вразрез с устоявшимися формами ораторского искусства.

Как нам уже известно, софисты пытались убедить других, взывая к их чувствам, как правило, с целью заслужить одобрение публики. В отличие от них стоики высшей ценностью считали понимание и передачу сути вопроса путем взывания к разуму. Это означало воздерживаться от эмоциональных высказываний и жестких оценочных суждений. Современные люди считают риторику средством манипулирования другими людьми. Но мы забываем, что, используя язык для изложения и формулирования мыслей, мы это делаем для себя. Стоиков, конечно, интересовало, какое влияние наши слова оказывают на других людей. Однако главным для них было изменить способ влияния на самих себя, на собственные мысли и чувства, посредством выбора языковых средств. Зачастую мы преувеличиваем, слишком обобщаем или опускаем информацию, а также используем крепкие выражения и красочные метафоры: «Она сущая стерва!», «Этот ублюдок разнес меня в пух и прах!», «Эта работа полный отстой!» Люди склонны думать, что подобные восклицания являются следствием таких сильных эмоций, как гнев. Но что, если они, наоборот, вызывают или закрепляют наши эмоции? Если хорошенько подумать, подобная риторика рассчитана на то, чтобы вызывать сильные эмоции. И наоборот, устранение эмоционального заряда высказываний и выбор более объективной формы описания тех же событий являются основой стоического «лечения страстей».

В самом деле, чтобы понять отличие стоической философии от риторики софистов, нужно уяснить, что Стоицизм – это скорее антириторика или нечто противоположное риторике. Если ораторы традиционно ставят своей целью вызвать у публики эмоциональный резонанс, то позиция стоиков заключается в осознанном описании событий простыми словами, то есть более спокойном и трезвом изложении фактов, не засоренном и не приукрашенном ненужными эмоциями и оценочными суждениями. Подобным же образом Марк старался говорить просто, а не облачать свои мысли в красочные метафоры. По его мнению, ничто так не способствует величию ума, как способность давать рациональную и реалистичную оценку событиям, освободив ее от всех ненужных деталей и сосредоточившись на сути вопроса [39] Размышления , 3.5; 3.11. . В «Беседах» Эпиктета описывается случай, как один философ, предположительно не стоик, так сильно расстроился, когда друзья обсуждали его характер, что возопил: «Больше не могу, вы меня просто убиваете – вы меня превратите в него!» [40] Беседы , 3.8. – и он указал на Эпиктета. Так выглядит взрыв эмоционально заряженной риторики – внезапный и наигранный. Как ни странно, если бы он действительно рассуждал как Эпиктет, он не искажал бы факты и не выходил из себя, а сказал что-то вроде: «Вы меня критикуете, пусть будет по-вашему». На самом деле, никто не убивал этого человека, и он бы мог вынести нелицеприятную правду.