Дональд Робертсон - Думай как римский император [Стоическая философия Марка Аврелия для преодоления жизненных невзгод и обретения душевного равновесия] [litres]

Фронтон был принят в императорскую семью в качестве близкого друга и таковым оставался вплоть до своей смерти (около 166 или 167 годов н. э.) предположительно от чумы во время ее первой эпидемии в Риме. Позднее Фронтон, делясь впечатлениями о Марке, всячески восхвалял его: еще до того как он встал на путь самосовершенствования, у него была врожденная склонность ко всем добродетелям («был хорошим человеком до возмужания и искусным оратором до того, как примерить тогу зрелости») [27] Письма к Фронтону в Размышлениях (пер. Hard). . Фронтон был важной фигурой для Марка и одним из цитируемых наставников в первой книге «Размышлений». Однако Марк почти ничего не говорит о влиянии Фронтона на его характер, гораздо большей похвалы удостаивается древнегреческий филолог Александр Котиенский, учитель младших классов. И хотя Фронтон играл значительную роль в жизни Марка, он не был для него образцом для подражания. Фронтон также всячески старался разубедить своего юного ученика в целесообразности стоических практик.

Как известно, Фронтон беспокоился, что философам порой не хватало красноречивости государственных чиновников и императоров и они могли принимать непопулярные решения под влиянием собственных доктрин. В своих письмах Марку он говорил, что даже если тот достигнет мудрости основоположников Стоицизма Зенона и Клеанфа, он все равно будет вынужден, хочет он того или нет, носить пурпурную имперскую мантию, «а не облаченье философов, сшитое из грубой шерсти» [28] Письма к Фронтону в Размышлениях (пер. Hard). . Фронтон имел в виду, что Марк должен не только одеваться, но и говорить как император, облачаясь в пурпур и добиваясь популярности своими официальными речами. На самом же деле Марк предпочитал одеваться и говорить просто, как философы или, что ему не особо удавалось, как рядовые граждане. Фронтон стремился дать мальчику социально-культурное образование, необходимое для его положения в жизни, и научить ораторскому искусству, а также писать эффектные политические речи. Это было трудное время для юного Цезаря, поскольку он разрывался между риторикой и философией. Однако постепенно Фронтон утрачивал свое влияние на мальчика. Красноречие и мудрость – разные вещи. Нам известно, что Марк постоянно повторял высказывание Платона: «Народы будут счастливы, когда настоящие философы будут царями или когда цари будут настоящими философами».

Борьба софистов и стоиков за право влияния на молодого Марка началась сразу после смерти Адриана, когда Антонин попросил вернуться в Рим философа Аполлония Халкедонского. Как утверждается в «Жизнеописаниях Августов», Антонин наказал Аполлонию переехать в имперский дворец, точнее дворец Тиберия, чтобы тот полностью посвятил себя воспитанию Марка. На что Аполлоний ответил кратко и лаконично: «Не учитель должен ехать к ученику, а ученик к учителю» [29] Жизнеописания Августов , 10.4. . Антонин счел такой ответ дерзким и саркастически заметил, что Аполлонию куда легче было осилить дорогу из Греции в Рим, чем ему пройти путь из своего дома во дворец. Эка наглость – настаивать, чтобы его сын ходил к учителю домой брать уроки, как простолюдин. Из всех философов больше всего Марк посещал лекции Аполлония, из чего можно сделать вывод, что Антонин все-таки смилостивился и разрешил своему сыну общаться с другими учениками за пределами имперского дворца. Даже спустя много лет, уже будучи стариком, Марк продолжал посещать публичные лекции философов наряду с рядовыми гражданами, чем вызывал общественный резонанс.

Марк восхищался учительским талантом Аполлония и его свободным владением предметом, связанным со стоическими доктринами. Но больше всего его восхищал характер Аполлония. Софисты много рассуждали о мудрости и добродетели, но все это были лишь пустые слова. В противовес им Аполлоний не выпячивал свой интеллект, но при этом мог выйти победителем из любого философского спора со своими учениками. От него Марк узнал на практике, что значит для стоика «жить в согласии с природой», то есть жить в ладу с разумом и только им руководствоваться в жизни. В самом деле, Аполлоний был не просто профессором философии, он демонстрировал преданность идеям и беспристрастность истинного стоика даже перед лицом жестокой боли, длительной болезни и потери ребенка. Марк также видел в нем яркий пример того, как настоящий стоик может предаваться какому-либо делу с большим усердием и решимостью и при этом не беспокоиться о результате (они называли это действием с «оговоркой наперед», стратегией, которую мы будем рассматривать дальше). Марк добавляет, что Аполлоний принимал помощь от друзей с благосклонностью, но при этом не унижался и не выказывал хотя бы намека на неблагодарность [30] Размышления , 1.8. . Будущий император был вдохновлен примером этого человека, именно такой личностью он рассчитывал стать с помощью Стоицизма.

Аполлоний учил Марка доктринам стоической философии и показывал, как применять их в повседневной жизни. От Аполлония Марк узнает, что стоики верили в связь между искренней любовью к мудрости и высокой эмоциональной устойчивостью. Их философия содержала в себе нравственную и психологическую терапию ( therapeia ) для людей, охваченных гневом, страхом, печалью или нездоровыми побуждениями. Целью этой терапии они называли достижение апатии ( apatheia ), имея в виду не апатию в прямом смысле слова, а свободу от пагубных желаний и эмоций (страстей). Обучая Марка стоической философии, Аполлоний прежде всего помогал ему развить психологическую устойчивость посредством древней формы психотерапии и самосовершенствования, которую иногда называют стоическим «лечением страстей». Аполлон обучал Марка с помощью важной техники – использование языка особым терапевтическим способом (как это называют стоики) для сохранения беспристрастного отношения.

Но прежде чем перейти к описанию стоической традиции использования языка, разберемся с их теорией эмоций. Любопытная история о безымянном учителе-стоике лучше всего подходит для знакомства с этой темой. Она включена в сборник «Аттические ночи» Авла Геллия, филолога и современника Марка Аврелия. Геллий, вероятно, направляясь в Рим, плыл по Ионическому морю из города Кассиопи на острове Корфу в Брундизий, порт в Южной Италии. Одним из его попутчиков оказался известный и высокоуважаемый учитель-стоик, читающий лекции в Афинах. Поскольку имя его не называется, мы не можем с полной уверенностью сказать, кто это был, но вполне возможно, что Геллий имел в виду Аполлония Халкедонского.

Посреди открытого моря их корабль настиг сильный шторм, который длился всю ночь. Пассажиров охватила паника, и, преодолевая разбушевавшуюся стихию, они стали выкачивать насосами воду, чтобы их корабль не затонул. Геллий заметил, что великий учитель-стоик побледнел как полотно. Лица остальных пассажиров тоже выглядели встревоженными. И только один философ хранил молчание, то есть не кричал в ужасе, проклиная свою судьбу. Когда стихия немного успокоилась и небо прояснилось, они уже подплывали к пункту назначения. Тогда Геллий осторожно спросил стоика, почему он не выказывал никакого страха, как все прочие во время шторма. Тронутый искренностью Геллия, он вежливо ответил, что основоположники стоицизма не отрицают, что перед лицом опасности естественно испытывать кратковременный испуг. Затем он достал из сумки пятую книгу «Бесед» Эпиктета и предложил Геллию ее прочесть. До наших дней дошли только первые четыре книги «Бесед», хотя, похоже, Марк прочел утерянные фрагменты произведения, потому что он цитировал их уже в своих «Размышлениях». Как бы то ни было, мысли Эпиктета, на которые ссылается Геллий, по его мнению, совпадают с учениями Зенона и Хрисиппа. Как известно, в своих лекциях ученикам Эпиктет сообщал, что основоположники Стоицизма различали две стадии реакции на какое-либо событие, включая угрожающие ситуации. Сначала возникает первое впечатление ( phantasiai ), то есть непроизвольная реакция нашего мозга на внешний стимул, как в случае с морским штормом. Согласно Эпиктету, эти впечатления можно провоцировать резким пугающим звуком, например раскатом грома, грохотом обваливающегося здания или внезапным вскриком. Даже опытный стоик в подобной ситуации испытает шок и тревогу, и первой его реакцией будет стремление спастись бегством. Причина лежит не в ошибочных суждениях об опасности, а в эмоциональном рефлексе, затрагивающем тело, и этот рефлекс на время затмевает разум. Эпиктет мог бы добавить, что эти эмоциональные реакции сродни тем, что испытывают животные. Сенека, например, отмечает, что, когда животное напугано возникшей опасностью, оно тут же обращается в бегство. Но оказавшись в безопасных условиях, животное быстро успокаивается и опять возвращается на прежнее место, чтобы мирно пастись [31] Письма к Фронтону в Размышлениях (пер. Hard). . В отличие от животных, мы наделены разумом, который позволяет нам закрепить память о тревожащей ситуации. Разум – это благо, но и наше проклятье.