Михаил Попов - «Наука логики» Г.В.Ф. Гегеля. Пособие по изучению

Какая же польза от «Науки логики»? Чтобы вас не обманывали и чтобы вам легче было во всём разобраться. Самая главная польза от этой книги, поскольку я уже излагаю последнюю часть, в том, чтобы сэкономить время и силы. У меня был такой разговор с моим коллегой, с которым мы вместе учились в аспирантуре. Я раньше его защитил диссертацию докторскую, а он собирался защищать. Я его спрашиваю: «Ты «Науку логики» прочитал?». Ответ: «Трудно это, долго, мне некогда, я докторскую делаю». У него опубликовано 20 научных работ, а у меня тогда было около 200, а сейчас у меня 370 работ опубликовано.

Изучение «Науки логики» — это не потеря время. Потери времени — это если вы не прочли гениальных произведений. Зачем вы читаете просто хорошее? Вы не успеете за всю жизнь прочитать гениальное. Читайте гениальное. И вы выиграете, причём вы выиграете не только в великих делах и проблемах, вы выиграете в самых простых элементарных вещах, и в дискуссиях, и в обсуждениях, и разовьете свой мозг. Если человек развивает свой мозг, то он ясно мыслит и с возрастом. Кто не думает, у того какие–то проблемы начинаются с головой и он быстро умирает. Так что из чисто практических побуждений можно посоветовать изучать «Науку логики». Говорят, что это надо голову поломать. Использование «головоломок» лишь развивает мышление, именно так и называют упражнения для собственного развития, для развития сознания. Поэтому я хочу от имени тех, кто систематически изучает «Науку логики» Гегеля и помогает её изучать, поздравить тех, кто приступил к изучению «Науки логики».

На канале Фонда Рабочей Академии есть видео занятий «Кружка любителей гегелевской диалектики» за много лет, где вы можете по разделам посмотреть, как члены кружка изучают диалектику. Задача этого кружка — материалистическое истолкование диалектики Гегеля в соответствии с задачей, которую поставил Ленин в последней философской работе «О значении воинствующего материализма», опубликованной в журнале «Под знаменем марксизма» № 2. Сам журнал был создан для того, чтобы содействовать материалистическому истолкованию диалектики. Какое–то время журнал работу вел, но эта работа не доведена до конца, её нужно продолжать. Для того, чтобы ее продолжать, надо принять во внимание всё, что сделали Маркс и Энгельс, то, что сделал Ленин, для того, чтобы там, где у Гегеля вылезает идеализм, были внесены соответствующие изменения. Изменения не по каким–то конкретным категориям, а структурные изменения, связанные с тем, что, если в основу кладется материя, то материя начинает развиваться от низших форм к высшим, и поэтому так же должно быть построено движение к субъективности.

Такие проблемы истолкования возникают только во втором томе «Субъективная логика». Предшествующие этому «Учение о бытии» и

«Учение о сущности» можно понимать как изучение материи. Сначала её внешнее изучение, потом углублённое изучение через сущность. Отрицаем это первое отрицание, то есть переходим к сущности, возвращаемся снова к бытию, но уже как к действительности. И это есть объективность.

Отсюда следует, что второй том, если его материалистически переделывать, надо начать с объективности. А объективность включает «Механизм», «Химизм», «Жизнь» (Энгельс бы написал «Организм»): «Живой индивидуум», «Процесс жизни», «Род». То есть — развитие человека. Для человека характерно наличие разума, понятия.

После Объективности можно изучать раздел «Субъективность», с которого безосновательно начинается «Субъективная логика». Безосновательно потому, что нет перехода к субъективному. И нет перехода от этого субъективного к объективности, хотя в конце главы, которая называется «Умозаключение», появляется вещь. Причем вещь появляется из мыслей, из понятий, из умозаключений. Так не бывает. Для того, чтобы появилась вещь, нужно то, что потом у Гегеля написано про субъективную цель, средство и выполненную цель. Это средство понимается так, же как у Маркса «средства производства». И даже подчеркивается, что средство — плуг, важнее, чем зерно, которое произведено посредством этого плуга. Потому что, если у вас есть плуг, вы можете получить много зерна. Если у вас есть зерно, то вы можете его посеять и вырастить, но его будет мало. Подчёркивание особой роли средств производства и связи наличия средства производства с развитием человека у Гегеля уже имеется. Здесь зародыш исторического материализма.

После рассмотрения жизни, доведенной до появления человека можно уже говорить о понятиях, о суждениях, умозаключениях, и после того, как это всё сделано, уже перейти ко второй главе, которая имеется в третьем отделе «Идея познания», где говорится об «идее истины», а после телеологии, суть которой в постановке целей, к «идее добра». Идея истины — это познание истины, а идея добра — это преобразование действительности в соответствии с идеей, если идея истинна. И тогда появляется то единство идеи истины и идеи добра, которое называется у Гегеля абсолютной идеей . Абсолютная идея — это преобразующая деятельность человека, в том числе преобразующая деятельность передового класса, вооруженного передовой теорией. Это вполне сочетается с тем, что делал Ленин, что представляет собой исторический материализм в действии как наука о борьбе рабочего класса как передовой силы и о строительстве нового коммунистического общества.

При таком подходе всё становится на свои места. Это приходится отметить, потому что материалистическое истолкование не сводится к тому, чтобы любой поворот, который есть у Гегеля, одобрить. Есть такие повороты, такие переходы, которые на самом деле переходами не являются. Нельзя сразу перескочить от «Сущности» к «Субъективному». Надо сначала пройти от «Сущности», развития действительности до человека. А человек относится к сфере бытия, но уже общественного бытия.

Поэтому сначала «Механизм», «Химизм», «Жизнь», потом и тогда только отдел «Субъективность». То есть отдел «Субъективность» в изучении встанет между общественным человеком и «Идеей познания», которая включает в себя «Идею истины», «Идею добра». Далее — «Абсолютная идея» как единство познания и преобразования мира.

Когда мы изучаем «Науку логики» Гегеля, не за всяким поворотом, не за всяким ходом следуем, которые есть у Гегеля. Это уже завершение «Науки логики» и небольшое количество по объёму страниц. Но именно переход к человеку — самый трудный для Гегеля, потому что этот переход без исторического материализма, диалектического материализма невозможен. Мы его можем сделать, только опираясь на понятие человека как общественного человека, как индивидов, производящих в обществе, и производства как момента самого развития человека и человечества. Это должно войти в понимание логики развития человеческого общества, только тогда можно говорить о развитии понятий. А до этого говорить о развитии понятий, если не развивается сам человек посредством развития средств труда, которые он использует для своего развития, будет забеганием вперед и идеализмом в сфере истории.