Владимир Моисеев - Футурономия. Социум [СИ]

В футурологии нередко используются методы, основанные на экстраполяции существующих тенденций или достижении максимального консенсуса при определении правильного решения с помощью серии последовательных действий — опросов, интервью, мозговых штурмов (метод Дельфи). Это не только не предотвращает возможной ошибки в прогнозе, но и делает ее практически неизбежной. Футурология — молодая наука, ее парадигма находится в процессе разработки. Но потребность в эффективных методах исследования будущего очевидна. Было бы странно, если это было бы не так. В своем интервью «Российской газете» известный футуролог Игорь Бестужев-Лада сказал следующее [8]:

« В своих работах я выделяю три будущих: «будущее прошлое», «будущее настоящее» и «будущее будущее».

«Будущее прошлое»: никуда не исчезнут те безобразия, которые мы сегодня наблюдаем. Никуда не денутся подлецы, воры, убийцы, негодяи. Это было, есть и будет всегда. Правда, в других условиях.

«Будущее настоящее»: оно сейчас, и завтра не кончится. Десятки лет нам еще обеспечены.

И, наконец, «будущее будущее». Нам, футурологам, оно хорошо известно — не хуже, чем прошлое. Уже через несколько лет — от 5-10 лет до 20–30 — произойдет переход человека в качественно новое состояние».

Но так ли уж необходимо знание будущего людям, живущим сегодняшним днем? Оказывается, потребность в подобных исследованиях давно назрела. Интуитивно мы пытаемся «представить» себе будущее, даже не отдавая себе в этом отчета.

22 сентября 2012 года в редакции «Полит. ру» прошел круглый стол «Появление нового в современном российском обществе». Алексей Муравьев, один из его участников, опубликовал обзорную статью [9] о проведенном обсуждении, из которой становится ясно, что исследование будущего в настоящем давно уже стало одной важнейших проблем современного общества.

«В обществе возникает непонятное «новое», которое не рефлексируется. Отсутствие рефлексии имеет результатом то, что мы не понимаем происходящего в обществе. Объем непонятого и неотрефлексированного растет, а все наши социальные мыслители, ответственные за формирование дискурса, мыслят в старой парадигме и описывают это так, как будто продолжается что-то старое, а не начинается что-то новое. В то же время непонятно, где находится точка перехода в новое качество. Самым трагическим и драматическим является попытка управлять социальными процессами на основании старой, догоняющей рефлексии, которая не соответствует происходящему».

Но в самой постановке вопроса содержится и надежда на его решение. Борис Долгин указал на существование не только перспективных, но и простых в применении методов исследования будущего [9].

«Существует несколько разных социологический теорий по поводу того, как описывать новизну в социуме. Эти теории не просты для понимания и не общеприняты. Нужен новый тип учета, работы с новым. Для примера можно сказать об антиумножителе. Самым упрощенным образом представляя новое, можно видеть, что прежде явление нового было редким и слабым, незначительным, не привлекающим внимания, в следующий период оно представляет мощнейшее явление социума, его опору и основу. Из этого следует: когда мы работаем с новым, мы не можем опираться на работу с количественными методиками. Новое ускользает от работы с большими множествами. Это всегда слабые ростки — мощными и определяющими они станут потом» .

Можно ли возникновение некоего «нового» считать проявлением будущего? А почему бы и нет? Конечно, не исключено, что большинство «новшеств» исчезнет из нашей жизни уже в самое ближайшее время, не оставив значительного следа. Но некоторые из них обязательно окажут важное и определяющее влияние на состояние общества будущего. Важно научиться отличать одно от другого. А это уже дело ученых, исследователей будущего. Определенные методики созданы.

В футурологии применяется обширный и многообразный арсенал научных методов, представление о которых можно получить из учебника «Введение в философию» под редакцией И.Т.Фролова [10]. Необходимо выбрать тот из них, который бы позволил работать с конкретными проявлениями будущего.

«В исследовании будущего применяются специальные методики, логические и технические средства познания. Однако основные методы социального прогнозирования сводятся к следующим пяти:

1) экстраполяция;

2) историческая аналогия;

3) компьютерное моделирование;

4) сценарии будущего;

5) экспертные оценки.

Каждый из этих методов предвосхищения будущего имеет свои достоинства и недостатки.

Точность экстраполяции, например, резко убывает по мере продвижения в будущее, которое никак не может быть простым количественным продолжением настоящего.

Весьма ограничена применимость исторической аналогии к предвидению будущего, ибо будущее человечества никак не может в своих основных чертах сводиться к повторению прошлого.

Компьютерное моделирование вероятного поведения сложных социальных систем позволяет преодолевать ограниченность двух первых методов благодаря тому, что дает возможность учитывать много различных факторов, согласовывать их параметры друг с другом и сочетать в различных вариантах. Вместе с тем моделирование не в состоянии учесть все факторы общественного развития, в особенности возрастающую роль человеческого фактора в истории.

Популярный в западной футурологии метод составления различных сценариев будущего носит неизбежно весьма субъективный характер оценки перспектив человечества.

Наиболее надежным методом социального прогнозирования остается экспертная оценка перспектив реального исторического процесса при условии, что она опирается на верные теоретические представления о нем, использует результаты, полученные с помощью других методов, и дает этим результатам правильную интерпретацию».

Впрочем, и привлечение компетентных экспертов не может гарантировать качество футурологического анализа. Довольно часто типичные прогнозы не идеальны и сопровождаются повторяющимися ошибками, избежать которые трудно, а может быть, и невозможно. Вот как объясняет это в своей статье С. Бескаравайный [11].

«Дело тут не просто в экстраполяции или в непонимании каких-либо сложных проблем, которым еще лишь предстоит актуализироваться. Одна из наиболее типичных ошибок — анализ преимущественно благоприятных для заказчика сценариев развития, замалчивание опасных или даже катастрофических вариантов. Эта проблема характерна не только для современных прогнозистов, но и для разнообразных астрологов и хиромантов на протяжении всей истории их существования. Проще рассказать заказчику о благоприятном будущем, чем о фатальном исходе.