Коллектив авторов - Опыт словаря нового мышления

Филип Нэмо

Философия либерализма, выраженная в самом общем виде, заключается в том, что свобода личности не противоположна всеобщему интересу, а представляет собой его главную пружину. В этом смысле «формальные» свободы (те, которые записаны в Декларации прав человека, 1789 г.), осмеянные как традиционалистами, правыми, так и марксистами, левыми, не вступают в противоречие, с «реальными» свободами, а напротив, являются условием их существования.

Либерализм и демократия

Слово «либерализм» обозначило в истории идей два феномена:

1) Признание государством и гарантирование им свобод личности; «господство права», т. е. такая ситуация, в которой общественная сила не может осуществляться произвольно, а лишь в соответствии с законом, перед которым все равны и который санкционируют независимые суды. Это «управление через законы, а не через людей» восходит к античной «изономии» (равенство перед законом) и получило воплощение в солидных политических институтах в Англии в XVII веке, было распространено в Европе в эпоху Просвещения, в частности Монтескье, Вольтером, и окончательно закреплено в американском конституционализме, который добавил решающую опору в виде юридического контроля за исполнением законов;

2) Интеллектуальное отношение, заключающееся в отвержении любого предрассудка, например религиозного, и представленное такими мыслителями, как Декарт, Гоббс, Спиноза, а также большинством теоретиков общественного договора и «современного естественного права», для которых свободный человек преимущественно тот, который живет согласно требованиям единственно своего разума. В этом случае «либерализм» означает, главным образом, антитрадиционализм, неприятие любой, данной интеллектуальной, моральной или политической нормы.

В действительности, каждая из двух традиций стремится, как это заметил лорд Эктон, разрешить две проблемы, совершенно различные по сути и в конечном итоге независимые: 1) Ктодолжен иметь политическую власть? 2) Каковыдолжны быть границы политической власти, в чьих бы руках она ни находилась? Ответ на первый вопрос с помощью понятия свободных и регулярных законных выборов, понятия мирных процедур, смены руководителей и контроля за их политикой приводит к идее демократии.Ответ на второй вопрос утверждением, что государство - а в государстве сама законодательная власть - не может ни в коем случае посягать на свободы личности, на безопасность, собственность, свободу совести, свободу слова, право заключать соглашения и т. д., приводит нас к либерализму.

То, что оба понятия, демократии и либерализма (или как иногда говорят, несколько неясно выражаясь, «политического либерализма» и «экономического либерализма»), являются различными и что, следовательно, выражение «либеральная демократия» не служит словесным излишеством, видно из того факта, что противоположные им по смыслу понятия различны. Антоним демократии - это авторитарный образ правления,а антоним либерализма - это тоталитарный режим. Впринципе можно иметь либеральное общество с авторитарным правлением или тоталитарное общество с демократическим правлением. Исторический опыт коммунистических стран и южноамериканских диктатур соответственно показывает, что при тоталитаризме невозможны демократический пересмотр общества и законная смена руководителей, и, наоборот, правительство, которое не контролируется демократически и опасается за продолжительность своего правления, неизбежно приходит к тому, что посягает на свободы личности своих противников. В целом либерализм и демократия подразумевают друг друга, так же как тоталитаризм и деспотизм.

Экономическая теория

Либерализм, в том виде, как его описали современные авторы, в частности австрийской школы, Менгэр фон Мизес, Хайек, утверждает превосходство экономики в условиях свободы личности по отношению к экономике, управляемой соображениями собственно и исключительно познавательными, связанными с отношением индивидуального агента к реально доступной информации в сложном обществе.

Можно выдвинуть три вида аргументов, чтобы показать, что социальное функционирование в «развитых обществах», прошедших стадию маленьких групп, «спорящих друг с другом», не поддается некоей синоптической и все просчитывающей мысли, наличие которой предполагается в каждой плановой экономике. 1) Общество - это «открытая система», в которой новая информация возникает ежесекундно: приток или уменьшение сырья и других ресурсов, появление новых технологий, политические события, нарушающие поставки или связи, изменение вкусов и нужд потребителей… Эти новые данные никогда не концентрируются в одном месте, не находятся в ведении одного, всеведущего ума. Таким образом, здесь невозможно сделать то, что можно было бы сделать в «закрытой системе»: установить путем конечной серии вычислений оптимальное ассигнование под ресурсы, как это представлял себе Парето. Проблема, которую должна решить экономическая наука, совершенно иная: она заключается в том, чтобы понять, с помощью каких механизмов система, несмотря на свою «открытость», может тем не менее поддерживать себя в равновесии и оставаться продуктивной вопреки этим возмущениям в экономике. 2) Общество не состоит из изолированных между собой индивидов («монад», т. е. «единиц»). Чтобы оно было производительным, в нем должно быть разделение труда, а это означает, что одни должны поставить себе целью получение именно того, в чем другие будут нуждаться как в средствах, исходя из собственных задач. Каким образом такая координация может осуществляться между миллионами экономических агентов в развитом обществе? Чтобы она была достигнута в плановом порядке, необходимы или абсолютный консенсус, который предполагает в свою очередь абсолютную идентичность мировоззрений этих агентов, или полная ликвидация свободы для всех, кроме Планирующего. Это, соответственно, либо нереально, либо отвратительно. Несмотря ни на что, согласование происходит, и оно гораздо эффективнее в свободных экономиках, чем в плановых. Следовательно, экономическую деятельность координирует не какая-то всезнающая мысль, а некие другие механизмы. 3) Знание, используемое в сложной экономике, не может быть передано планирующему органу, поскольку оно просто не существует до того момента, пока экономический агент не столкнется со случайными обстоятельствами в любой момент и в любом месте; единственное стабильное знание, которым обладает тот или иной агент, - это «техника мысли», которую он использует различно, согласно обстоятельству, и которая побуждает его принять оригинальное решение, не предсказуемое ни для кого, в том числе и для него самого. В действительности, только рынок дает возможность каждому агенту узнать, по какой цене и в каких количествах он может продать или купить тот или иной товар; более того, только рынок позволяет ему узнать, какие вещи являются товарами и какие ресурсы могут стать факторами производства, с учетом его собственных способностей и талантов, обстоятельств, открывающихся ему на каждом этапе, и цен, по которым он учится покупать и продавать товары на каждом этапе. Рынок представляет собой «процедуру открытий», и только он позволяет эффективно использовать знания, рассредоточенные во всем социальном организме и никогда не собранные в одной какой-либо точке системы.