Иван Шишков - История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания

Упразднение религии Маркс рассматривает в качестве одного из элементов политической эмансипации, но является ли последняя действительным освобождением человека, как утверждают младогегельянцы? Маркс отвергает эти иллюзии и вскрывает суть политической эмансипации: «Человек не был поэтому освобожден от религии, — он получил свободу 5 религии. Он не был освобожден от собственности, — он получил свободу собственности» 1°.

I Вопрос о собственности, точнее, частной собственности исследуется | Марксом в тесной связи с проблемой отчуждения, которая ставилась Геге- ! лем и Фейербахом. В решении этой проблемы Маркс отталкивается от S Фейербаха, который истолковывал религию как отчужденное сознание, отчуждение сущности человека. В отличие от Фейербаха Маркс считает [■ религию отражением отчуждения, совершающегося в общественно-поли- • тической жизни. «Ближайшая задача философии, находящейся на службе [ истории, состоит — после того, как разоблачен священный образ челове- ! ческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в | его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в ц критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики »* *.

j -Маркс не принимает характерное для младогегельянцев сведение причины отчуждения государственной власти к существованию «христианского» государства. Он полагает, что корни отчуждения не в государстве, а! в том, что составляет его основу. «Отчуждение вещей, — подчеркивает в этой связи Маркс, — есть практика самоотчуждения человека. Подобно тому как человек, пока он опутан религией, умеет объективировать свою сущность, лишь превращая ее в чуждое фантастическое существо, — так при господстве эгоистической потребности он может практически действовать, практически создавать предметы, лишь подчиняя эти свои продукты, как и свою деятельность, власти чуждой сущности и придавая им значение чуждой сущности — денег… Деньги — это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия» [1064] Маркс К., Энгельс Ф. Указ соч. Т. 1. С. 405. [1065] Там же. С. 415. [1066] Там же. С. 412,410. .

В этих рассуждениях Маркса зарождается понятие отчужденного труда, развитое им позднее в «Экономическо-философских рукописях 1844 года». Вскрывая экономические кони отчуждения, Марк обосновывает необходимость человеческой эмансипации. «Всякая эмансипация, — пишет он, — состоит в том, что она возвращает человеческий мир, человеческие отношения к самому себе … лишь тогда, когда человек познает и организует свои „собственные силы“ как общественные силы и потому не станет больше отделять от себя общественную силу в виде политической силы, — лишь тогда свершится человеческая эмансцпация» [1067] Там же. С. 406. .

Подводя общий итог рассматриваемого периода, можно констатировать, что статьи Маркса в «Немецко-французском ежегоднике» свидетельствуют о том, что условием и в значительной мере также содержанием человеческой эмансипации он считал уничтожение частной собственности и отчуждения, связь которого с частной собственностью уже очевидна. В то же время эти статьи еще не были свободны от влияния антропологизма Фейербаха. Принципиально новое содержание еще не приобрело соответствующую форму. Вместе с тем можно однозначно утверждать, что издание «Ежегодника» приводит Маркса к полному разрыву с младогегельянством.

Следующий этап в философской эволюции молодого Маркса связан с изданием им в 1844 году «Экономическо-философских рукописей (1844)». Данная работа — прежде всего экономическое исследование. Однако в ней дана также основательная критика «Феноменологии духа» Гегеля. Анализ политической экономии приводит Маркса к философскому рассмотрению роли труда, материального производства в развитии личности и общества в целом.

В предисловии к работе Маркс отмечает, что философским обоснованием научной критики политической экономии он считает труды Фейербаха, от которого ведет свое начало положительная гуманистическая и натуралистическая критика. Эту фейербаховскую критику Маркс противопоставляет младогегельянской «критической критике».

Опираясь на Фейербаха, Маркс противопоставляет свое понимание человека, человеческой жизни тем представлениям, которые сводят человеческие отношения к отношениям купли-продажи. Принимая фейербаховский тезис о единстве человека и природы, Маркс доказывает, что его специфически человеческой формой является общественное производство.

В центре внимания Маркса — проблема частной собственности, являющаяся для него не только экономической, но и важнейшей социальной проблемой. Маркс исследует частную собственность через призму той формы труда, которая ее создает. Такой исторически определенной формой труда является, по Марксу, отчужденный труд.

Понятие отчужденного труда — центральное в «Экономическо- философских рукописях ». Труд, по Марксу, родовая жизнь человека. Человек «не только приходное существо, он есть человеческое природное существо, т. е. существующее для самого себя существо и потому родовое существо » [1068] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 632. . Труд есть сущность человека, то, благодаря чему он есть человек, общественное существо, способное к деятельности. Но коль скоро труд играет решающую роль в историческом развитии «человеческих сущностных сил», понятие отчужденного труда приобретает глубочайший смысл: оно раскрывает отчуждение человеческой сущности, человеческой жизни, выявляет противоречия, охватывающие все человеческое бытие.

Таким образом, труд — это, с одной стороны, творческая, формирующая человека сила, с другой же стороны, это отчужденный труд, деформирующий, уродующий человека. Сущность отчужденного труда заключается в том, что «предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит труду как некое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя» [1069] Там же. С. 560. . Стало быть, продукт труда противостоит человеку как чуждая сила, ибо рабочий производит предметы, богатство для других, т. е. продукт $ принадлежит другому человеку. Он отдает труду свои силы, свою жизнь, и эта жизнь уже ему не принадлежит. Она принадлежит предмету его труда. I Это вытекает из сущности отчужденного труда. Труд оказывается в таком; случае не средством удовлетворения потребности в труде, а средством! удовлетворения других потребностей, которые вследствие отчуждения! труда становятся специфическими формами отчуждения.