Алексей Криволап - Рунет

Обнаруживается интересная тенденция в развитии интернет-проектов: так попытки повторения на локальном уровне успешных глобальных проектов практически неизбежно обречены на провал: <361; 2.7.> «Белорусские блоги — это вообще песня просто! Делать подобные вещи какие-то — это совершенно бессмысленно. Потому что есть livejournal.com, который эту тему закрывает плотно. Все! Нет смысла повторять то, что уже сделано в интернете на локальном уровне. Надо делать глобальную вещь. […] Все крупнейшие сайты становятся глобальными, барьеры разрушаются и, собственно говоря, пользователь любой страны, владея любым языком, может пользоваться в принципе любым сайтом» . Но в то же время обратное движение в развитии интернет-проекта от локального к глобальному обеспечивает высокие шансы на выживание: <338; 2.7.> «Грубо говоря, если бы беларусы придумали youtube, то в итоге он все равно не остался бы чисто белорусским проектом. Это бы в итоге переросло в проект международный, западный скорее. Потому что западный интернет гораздо больше, чем белорусский» .

Глобализация предлагает достаточно мрачное будущее в плане культурного развития в ближайшие десятилетия. То, что определяется как культурный империализм, может стать реальностью для «малых культур»: <411; 2.7.> «Вот у нас небольшая культура, поэтому если прогнозируют, что через 80 лет останется 30 языков в мире, то прогноз для нашей культуры и языка абсолютно неблагоприятен за счет глобализации. Либо надо отгородиться от всего мира железным занавесом, чтобы сохранить нашу культуру, как экономику сейчас охраняют страшными пошлинами, какими-то марками. […] Точно так же можно охранять, в принципе, и культуру» .

Из вышеизложенного можно сделать предварительный вывод, что влияние российской части интернета намного интенсивнее, и в значительной степени более осознанно и ощутимо, чем влияние глобальных фигур в масштабах всего интернета. Хотя российский интернет находится в таком же зависимом в технологическом и концептуальном плане от других более развитых сегментов сети (например, англоязычного сегмента). Но для стран Восточно-Европейского Пограничья первоисточником в значительной степени остается Рунет.

Всему, что происходит в интернете на сегодняшний день мы обязаны капитализму, точнее сетевому капитализму. Либо можно перефразировать более радикально: во всем, что происходит в интернете, виноват капитализм. И тут возникает вопрос: почему перспективность интернета понимается прежде всего в экономических терминах, и могли ли быть и другие варианты? Семантическая разница в оценке роли капитализма в этих утверждениях очевидна. Если исходить из того, что в развитии технологий коммуникации всегда есть как минимум два заинтересованных и платежеспособных потребителя: коммерческая составляющая и военно-промышленный комплекс 127 127 Філіп Брэтон и Сэрж Пру, Выбух камунікацыі (Мінск: Беларускі Фонд Copaca, 1995), 79—80. . И сама история развития интернета это подтверждает как нельзя лучше.

Есть очень удобная и привлекательная схема, что «рынок как метафора свободы, как форум для общения, обмена, конкуренции и инноваций в постмодернистском цифровом обществе. Самоуправляющееся общество со свободным рынком в его центре не может обойтись без свободы слова и свободного распространения идей» 128 128 N. D. Batra, Digital freedom: how much can you handle? (Lanham: Rowman & Littlefield, 2008), 216. . Именно «информация является товаром, который продается и покупается» 129 129 John Feather, The Information Society: A Study of Continuity and Change (London: Facet Pub., 2004), 111. , а «свободный рынок и конкуренция опираются на модель демократии и право свободного выбора» 130 130 Chambat Pierre Computer-aided democracy: the effects of information and communication technologies on democracy // The information society in Europe: work and life in an age of globalization, Critical media studies (Lanham, Md: Rowman & Littlefield Publishers, 2000), 274. . Фактически право выбирать информацию приравнено к праву выбирать чипсы или депутатов всех уровней.

При этом отсутствие свободы слова и свободы выражения не мешает созданию рынка, на котором можно заработать. Безусловно, не ослабляя контроль со стороны государства над всеми участниками 131 131 Evgeny Morozov, «How Dictators Watch Us on the Web», Prospect, 18 ноябрь 2009 г., http://www.prospectmagazine.co.uk/magazine/how-dictators-watch-us-on-the-web. .

Если попытаться перенести эти утверждения на практики освоения и развития интернета на пространстве бывшего СССР, то окажется, что заинтересованным и платежеспособным клиентом в развитии интернета был только коммерческий сектор. Собственно, что бы не происходило с интернетом и в интернете, есть два вида бизнеса, которые всегда будут зарабатывать — это компании, обеспечивающие доступ в сеть (провайдеры) и компании, предоставляющие услуги по размещению ресурсов (хостинг).

Особенности становления капитализма в странах бывшего СССР — это два очень плохо совместимых источника финансирования: гранты (безвозвратные пожертвования) и кредиты (прямые инвестиции). В изучаемых странах даже есть различные крайне негативные понятия для обозначения организаций, выстраивающих свою деятельность исключительно на грантах. Проблема, как правило, состоит в том, что когда есть деньги на проект, ресурс живет: <402; 1.2.3.2.> «Думаю, что общая проблема — это зависимость от спонсоров». Когда они заканчиваются, то заканчивается и жизнь ресурса: <548; 2.3.> «Сайты „одноразовые“ — один раз были выделены деньги, был создан сайт, и с прекращением финансирования ресурс перестает развиваться» .

Национальный интернет можно рассматривать и как национальный медиарынок, региональный рынок, площадку для сбыта, что предполагает наличие требований по локализации продукта для его вывода на рынок.

В этой главе ключевым для нас понятием является субкатегория «влияние». И сейчас подходящее время прояснить особенности воздействия экономического фактора на развитие интернета в Беларуси, Молдове и Украине.

Если исходить из того, что развитие интернета напрямую связано с возможностью извлекать прибыль из интернет-деятельности, то получается, что экономический потенциал и возможность (готовность) инвестировать в развитие интернета является важным элементом в развитии национальных сегментов сети. <363; 2.3.> «Можно поныть о деньгах, которых не хватает в белорусском интернете именно из-за того, что он очень маленький. В таком случае он держится только на энтузиазме людей, а это не самое лучшее, что может быть. Потому что естественный отбор действует таким образом, что если нет денег, то в конце концов на этом месте собираются неудачники и гниды какие-то, либо фанаты. Но фанату может быть там в конце концов захочется есть, и он займется чем-то другим. Вот и получается, что интернет в таких вот условиях может спровоцировать просто приток туда какого-то гнилья, дураков и неудачников, и в конце концов они его удушат своим „конструктивным“ подходом к жизни. Но с другой стороны, пока интернет довольно успешно вознаграждает усилия и можно заработать» .