Людмила Лебединская - О книге В.И. Ленина «Государство и революция»

Отсюда, пишет Ленин, можно и нужно начинать социалистическую революцию [См. Л: 33, 49]. С этого же начинается и постепенное, пусть исторически весьма и весьма долгое, отмирание тех государственных функций надсмотра и отчетности, которые сначала упрощаются, утрачивая антагонистически классовую направленность, потом исполняются по очереди всеми и наконец становятся всеобщей привычкой, перестав быть функциями особого слоя людей – государственных служащих.

Произойдет это в будущем, когда вопрос об отмирании государства, столь перспективно поставленный основоположниками научного коммунизма, встанет в порядок дня, когда человечество решит наконец острые проблемы классового неравенства и классовой борьбы, предотвращения истребительных войн, проблемы всеобщего социалистического переустройства.

При разборе марксова анализа декретов Парижской коммуны Ленин особое место уделяет организации единства нации. Очищая взгляды Маркса на централизм и федерализм после победы социалистической революции от грубых искажений оппортунистов, Владимир Ильич подчеркивает, что Маркс – прежде всего централист.

Рабочий класс в социалистической революции вместе с беднейшим крестьянством призван уничтожить буржуазную государственную машину и взять власть, объединив добровольно созданные «коммуны» для борьбы против капитала, для передачи частной собственности на железные дороги, фабрики, землю всей нации, всему обществу. Ленин называет это революционное требование, выдвинутое Марксом на основе изучения опыта Парижской коммуны, последовательно демократическим, пролетарским централизмом [См. Л: 33, 53].

Такой централизм отличает социалистическое государственное устройство от буржуазного прежде всего тем, что устанавливается он добровольно. Как замечает В.И. Ленин, оппортунистическим фальсификаторам марксизма и в голову не приходит, что возможен добровольный централизм, поскольку история всех антагонистических обществ знала лишь принудительное, насильственное объединение различных земель в централизованные государства.

До наступления эпохи социалистических революций централизм буржуазных государств навязывался и поддерживался военщиной и чиновничеством. Именно этому принудительному централизму противопоставляет Маркс – и это вновь подчеркивает Ленин – сознательный, демократический централизм социалистического государства, употребляя выражение «организовать единство нации» [Л: 33, 54]. Единство нации подлежит не уничтожению, а, наоборот, укреплению с помощью коммунального устройства – это утверждение Маркса до неузнаваемости искажено оппортунистами и восстановлено Лениным накануне Октябрьской революции.

Итак, социалистическая революция, уничтожая буржуазную государственную машину, вовсе не отменяет центральную власть, а утверждает ее как принцип добровольного объединения всех областей и земель страны, тружеников всех наций и народностей, всех здоровых сил общества. С помощью центральной власти можно общими усилиями решать трудные и многоплановые задачи подавления экспроприированных классов и строительства новой жизни.

Обращаясь к этому важному положению марксистско-ленинского учения, можно с полной уверенностью сказать, что без его реализации Советское государство едва ли смогло бы найти силы для подавления внутренней и внешней контрреволюции, а позднее – для разгрома фашизма, для восстановления из руин дважды разрушенного мировыми войнами народного хозяйства, для социалистического строительства.

Последовательное осуществление требований ленинской национальной политики, развитие национальных отношений в нашей многонациональной стране в условиях революционной перестройки происходят в борьбе за укрепление дружбы народов, против проявлений национализма и шовинизма, сионизма и антисемитизма, местничества, иждивенческих настроений, национальной ограниченности и чванства. Интернационалистский курс нашей партии требует, чтобы обеспечивалось надлежащее представительство в государственных органах всех наций и народностей, чтобы состав руководящих кадров как можно полнее отражал национальную структуру населения.

Как отмечается в принятом на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС постановлении, «в целях усиления интернациональной закалки кадров, обогащения их опытом партийной и государственной работы необходимо активизировать обмен кадрами между республиками и регионами, между местными и центральными органами» [9] Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27 – 28 января 1987 года, с. 82. . Так ставит сегодня партия задачу в области совершенствования национальных отношений в стране с учетом процессов интернационализации ее хозяйственной и общественной жизни.

При рассмотрении вопроса о единстве нации в условиях социализма В.И. Ленин вслед за Марксом употребляет понятие «нация» в смысле «народ», «общность» проживающих в одной стране людей. Поскольку Парижская коммуна была детищем революционного пролетариата Франции, страны преимущественно однородной в национальном отношении, постольку эти понятия во многих работах Маркса и Энгельса, посвященных Франции и Германии, выступали как синонимы. Термин «нация» не нес той особой смысловой нагрузки, которая ему соответствует, когда речь идет о признаках, разделяющих большие группы людей, говорящих на разных языках, имеющих разную историю, уклад хозяйственной жизни и т.п.

В ином контексте, при анализе путей решения национального вопроса, то есть преодоления национального гнета и дискриминации, достижения социального, политического равенства людей разных национальностей, Ленин не допускал отождествления понятий «нация» и «народ». В частности когда речь шла о советском народе, имея в виду его многонациональную структуру, Владимир Ильич и его последователи никогда не употребляли в качестве синонима слово «нация».

Подобно Марксу, Ленин всегда подчеркивал преимущества единого государства рабочего класса перед иными государственными формами. Но так же как и Маркс, он совершенно не исключал, что в определенных исторических условиях для некоторых наций и народностей организация федерации может оказаться более целесообразной. Как известно, и сегодня в СССР живут и успешно развиваются, наряду с социалистическими республиками, преимущественно однородными по своему национальному составу, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, Казахстан, Украина и другие республики, в которых проживают лица разных национальностей.

Исторический опыт социалистических революций еще раз подтвердил диалектический, гибкий характер марксистско-ленинского учения. Он показал, что на первом плане для коммунистов в ходе революции стоит проблема превращения частной собственности в общественную с помощью рабочего класса, устанавливающего свое политическое господство. Формы этой власти могут быть различными.