Михаил Попов - Диалектика как метод философии истории

В рамках процесса движения от низшего к высшему идет и процесс движения от высшего к низшему. Вся история — пример этого. И не только история, а жизнь каждого человека пример этого. Человек родился, значит, начинает умирать. Во всяком движении есть противоположные движения. Если историк видит только одно движение и не видит второго, он не просто недорабатывает, он слеп на один глаз.

Как называется наука, которая изучает прямо противоположные движения в одном единстве? Диалектика. Она утверждает, что вообще нет ничего, в чем бы не было прямо противоположных тенденций.

Например, был объявлен у нас так называемый «развитой социализм», и вдруг — капитализм?! Значит, были тенденции к капитализму в социализме. Другой пример: дом строят, построили. А раз его построили, значит, он разрушается. И наоборот, если дом разрушается, значит, он был построен. Если бы он не был построен, он бы не разрушался. Если в обществе, как в нашем общем доме, не поддерживать созидательные прогрессивные тенденции, а доказывать, что оно и так уже развитое, то реакционные тенденции возьмут верх.

Возьмем пример буржуазной революции. После Великой французской буржуазной революции была контрреволюция. Наполеон начал как прогрессивный человек. Он, безусловно, умный человек, как-то сказал: нужно сначала ввязаться в большую драку, а там видно будет. Но, начав как республиканец, Наполеон превратился в монархиста.

Сейчас кое-кто в России хочет восстановить монархию. Тогда нужно восстановить и дворянство, и крепостных. Внешние атрибуты власти есть проявление глубинных процессов. Есть определенный строй. Дворяне должны служить. Если монархия, то это не значит, что царь всем управляет. Класс дворян всем управляет. Если монарх не нравится — его можно свергнуть и поставить нового, что происходило не раз. Но беда наших монархистов в том, что при обилии кандидатов в дворяне, кандидатов в крепостные крестьяне они в буржуазной России не найдут. Поэтому монархисты у нас не просто реакционеры, а еще и утопические реакционеры.

Правящий класс пытается закрепить свою власть с помощью законов. Карл Маркс писал, что право — это возведенная в закон воля господствующего класса. При этом, разумеется, речь идет о юридических законах, а не об объективных законах развития, которые Гегель определял как спокойное в явлении .

Приведу два примера. У нас в России было два референдума, на которые ссылаются различные политические силы. Говорят, что народ высказался за Советский Союз на референдуме 17 марта 1991 года. Но как проводятся референдумы? Кто-то придумывает вопрос, а его придумывают очень непростые люди. И нужно ответить «да» или «нет». А какой же был вопрос на референдуме? «Вы за обновленныйСоюз Советских Социалистических республик как союз суверенныхгосударств?» А что такое суверенные государства? Друг от друга независимые. Ответить «да», следовательно, означало выступить за разделение Советского Союза как союза свободных республик, сплотившихся в единое государство, на суверенные государства, связанные лишь конфедеративными связями.

А второй референдум? После того, как по Верховному Совету по антиконституционному приказу Ельцина стреляли из танковых орудий, били по законодательному органу страны, собрали Конституционное совещание. На нем фигурировали пять различных проектов конституции, а потом на референдум не вынесли ни одного, поставив вопрос «Признаете ли вы Конституцию Российской Федерации?» По смыслу вопроса гражданам было предложено подтвердить верность действовавшей Конституции. А голосование это выставили за принятие ельцинского проекта, за который никто не голосовал и который называется теперь конституцией.

У нас в Санкт-Петербурге на одной площади теперь сразу два правительства. На площади Пролетарской Диктатуры расположены правительство Ленинградской области и правительство СанктПетербурга. Это правительства двух субъектов Федерации, а из субъектов Федерации антироссийские силы намеревались сделать суверенные государства и таким образом уничтожить Россию.

Диалектическое понимание развития — это понимание его как процесса, в котором есть не одна тенденция, а две — прямо противоположные. Нет ничего ни в природе, ни в обществе, ни в мышлении, что не содержало бы в себе противоречий. Всякое развитие, в том числе и историческое развитие, — есть единство и борьба противоположностей. Если у меня есть позитивное знание, оно правильное. Если у меня есть негативное знание, об отрицательных явлениях, оно остается. А истинного знаниянет? Просто у нас нет еще конкретной картины борьбы противоположностей изучаемого предмета. Не случайно Гегель в «Науке логики» различает правильность, достоверность и истинность.

Что такое хороший человек? У кого есть недостатки или у кого нет недостатков? Если недостатки есть, но они никогда не проявляются, то можно считать, что их и нет. Недостаток проявляется всегда в действии.

Народ есть позитивная созидательная сила истории. А есть в нем недостатки? Есть. Народ и просвещен, и темен, он делает ошибки. И это проявляет себя в действии. В народе есть не только позитив, но и негатив. Но есть лучшая часть народа — рабочий класс. У него нет тех недостатков, которые есть у темных крестьян. Но у него есть другие недостатки. В коммунистической партии — лучшая часть рабочего класса. Но и у нее есть недостатки. У партии есть ее лучшая часть — Центральный Комитет. А у него есть недостатки? Есть.

Ленин — гений. Но у него были недостатки? Кто составлял программу партии, принятую в 1903 году? Кто написал текст? Плеханов. Он был большой ученый. Он написал, что нужно установить диктатуру пролетариата. А Ленин сначала засомневался: зачем диктатура, хватит и руководящей роли. Тогда Плеханов выкинул тезис о диктатуре пролетариата из текста. Ленин затем разобрался и настоял на том, чтобы вернуть, то есть он тогда колебался. Ну, а основатель исторического материализма Карл Маркс поначалу вообще идеалистом был. Нет людей, которые не имеют недостатков. Пушкин — великий поэт, но у него были тройки по математике.

В каком обществе мы живем? В буржуазном. С точки зрения господствующего класса то, что соответствует позиции господствующего класса, то хорошее, а то, что не соответствует, то плохое. А с точки зрения противоположного, рабочего, класса хорошим является то, что помогает ему забрать побольше в форме зарплаты и поменьше отдать в прибыль.

Подчеркнем, что недостатки проявляют себя в действии. Правильно ли будет заключить, что все хорошие люди в некоторые моменты своей жизни совершают отрицательные для общества действия? Увы, правильно. Из этих действий может сложиться мощная отрицательная тенденция, способная в определенных условиях разрушить данное общество. И это несмотря на то, что люди в основном хорошие. Есть люди, их меньшинство, для которых отрицательные действия являются положительными, то есть они являются носителями отрицательных тенденций.