Александр Казённов - Диалектика как высший метод познания

Из Предисловия к работе «К критике политической экономии» явствует, что К.Маркс работал над таким методом. Он пишет: «Общее введение, которое я было набросал, я опускаю…». Сам К.Маркс дает весьма неопределенное объяснение этого «опускания»: «…по более основательном размышлении решил, что всякое предвосхищение выводов, которые только ещё должны быть доказаны, может помешать;…» [6, 5].

Присмотримся к этому «Введению». Оказывается, что здесь есть целый параграф о методе. Правда, называется он «Метод политической экономии». Т.е, по нашему различению, речь идет о частной диалектике, о применении всеобщей диалектики к частной предметной области, это – диалектический метод экономической науки, диалектика, примененная к экономической теории. И по содержанию это, скорее, краткий общий комментарий к методу, чем изложение какого-то нового всеобщего метода. Это – разъяснение отношений между экономическими категориями на основе диалектического метода. На основе гегелевского диалектического метода К.Маркс делает это сознательно и изящно, категории политической экономии логично выстраиваются, а их взаимосвязь помогает глубже понять историческое развитие и экономической мысли, и реальной экономики. И все-таки, это не всеобщий логически разработанный метод в собственном смысле слова, а разъяснение некоторых, хотя и наиболее трудных, методологичеких проблем экономической науки. Здесь К.Маркс вспоминает и Гегеля, критикуя его за иллюзию, «что реальное следует понимать как результат себя в себе охватывающего, в себя углубляющегося и из себя развивающегося мышления, между тем как метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного». [5, 213 – 214]. Но эта критика относится не собственно к системе диалектики (методу) Гегеля, а к целостному мировоззрению Гегеля, в котором диалектика занимает центральное место. К тому же, в этом месте у К.Маркса конкретное подразумевается как эмпирически конкретное – конкретное как единство экономических явлений. У Гегеля же речь идет о теоретически конкретном, логически конкретном, конкретно-всеобщем. Поэтому уже третья категория «Науки логики» – «становление» – есть конкретная категория, поскольку она есть единство противоположныхмоментов. (Конкретное есть, по старинному определению философии, на которое здесь опирается также и К.Маркс, единство многообразных определений [5, 213]. Но К.Маркс понимал конкретное и в узком, точном смысле слова – как единства противоположных определений.).

Иначе говоря, содержание категорий в логике и в частной науке различно. В чисто диалектическом мышлении (диалектике) само мышление является своим содержанием. Поэтому нормально, что оно исходит из себя. Другое дело, что в системе мировоззрения в целом мы должны выяснить и объяснить: откуда и как возникает и развивается мышление на основе исторически развивающейся практики. Частный характер диалектики Маркса понимал и Ленин. Это видно из его замечания в конспекте «Науки логики": «…диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалектики» [2, 318]. Впрочем, и сам Маркс, видимо, осознал это в скором будущем. Представляется, что новое, общее для них, понимание сути дела выразил позднее Ф.Энгельс : «…в произведениях Гегеля (курсив Ф.Энгельса – авт.) мы имеем обширный компендий диалектики (латинское «компендий» означает: кратчайшая дорога, прямой путь – авт.), хотя и развитый из совершенно ложного исходного пункта» [8, 370].

Таким образом, надо констатировать, что к 1859 году, к возрасту своего акмэ , специальной системы всеобщей диалектики(всеобщего метода) К.Маркс не написал. Следовательно, пока истинной и высшей системой диалектики продолжала и продолжает до сих пор оставаться система диалектики, изложенная в «Науке логики» Г.Гегеля. Не создал К.Маркс такой системы и позднее. Но они с Ф.Энгельсом создали к этому времени нечто более фундаментальное – вполне научное мировоззрение, в котором место диалектики как высшего метода научного познанияфундаментально переосмыслено.

Это место – центральное и, поэтому, В.И.Ленин называл диалектику «душой марксизма», т.е. главным, центральным в новом целостном научном мировоззрении. И это действительно так.

Литература:

1. Гегель Г.Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т.1. –М.: «Мысль»,1970

2. Ленин В.И. К вопросу о диалектике/ Полн. собр. соч., т.29.

3. Маркс К. Капитал. Т.1./ Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. Т.23.

4. Маркс К. Письмо к Ф.Энгельсу от 14.01.1858./Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. Т.29.

5. Маркс К. Введение (К критике политической экономии)/К.Маркс. К критике политической экономии. – М.: Госполитиздат, 1949.

6. Маркс К. Предисловие (К критике политической экономии)/ Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. Т.13.

7. Энгельс Ф. «Карл Маркс. «К критике политической экономии»/Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. Т.13.

8. Энгельс Ф. Старое предисловие к «Анти-Дюрингу». О диалектике/Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. Т.20.

В системе Гегеля философия завершила свое фундаментальное развитие. В гениальном труде «Наука логики» Гегель представил в развитой и систематизированной форме логический метод научного познания, основу которого заложил ещё Аристотель и который в разработке последнего служил человечеству почти без изменений больше тысячи лет. Поэтому не будет удивительным, если диалектический метод научного исследования, разработанный Гегелем, не получит сколь-нибудь конкретного развития в течение ближайших нескольких столетий. Но его будут долго и последовательно изучать, а его логическим законам следовать.

Можно сказать, что Гегель — это Аристотель современной эпохи. Как и Стагирит, Гегель был последним энциклопедистом своего времени. Нет ни одной отрасли философских знаний, в которой бы он не разработал целостной фундаментальной концепции. Будь то логика или эстетика, философия права или этики, философия истории или история философии — везде он оставил печать гениальности, всему дал целостную завершенную форму. Так что другой выдающийся немецкий мыслитель, Фридрих Энгельс, имел все основания сказать, спустя почти 50 лет после смерти Гегеля, что философия как всеобъемлющая наука завершила свое развитие и что от неё остались, в качестве самостоятельных отраслей, только логика и диалектика[5,25]. Это — знаменательная во всех отношениях характеристика современного Энгельсу этапа развития философии. И мы в целом с этой характеристикой согласны. Но Энгельс давал её при условии: «Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах»[5,25]. К сожалению, в полном объеме эта задача ещё далека от приемлемого решения. Поэтому перед современной философией стоит задача помочь наукам выяснить свое место в системе научного знания на основе совершенствования применения диалектической методологии.