Михаил Попов - Философия производительного труда

Создание в 2004 г. Федерации профсоюзов России позволило организационно оформить растущее единство реально действующих профсоюзов работников производительного и непроизводительного труда, что способствует активизации борьбы наемных работников за свои общие интересы, требующие возрождения и развития российского производства и российского общества в целом.

Чем шире будет размах коллективных действий российского рабочего класса, поддержанного другими отрядами наемных работников, тем полнее будут осуществляться предпосылки обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества.

Оглавление

Предисловие 3

Глава I Основная посылка исторического материализма и ее методологическое значение 3

Глава II Понятие производительного труда как средство отделять производство материальных благ от производства услуг и идей 6

2.1. Исторический материализм и учение о производительном труде 7

2.2 Несостоятельность расширительных трактовок производительного труда и их социальное значение 11

Глава III Примат производства и трудовая теория стоимости 20

3.1. О «новом» определении общественно необходимых затрат труда 20

3.2. Трудовая теория стоимости и разработка ее математического аппарата 26

3.3. «Открытие» информационной природы труда 30

Глава IV Характеристика производительного труда в трудовой теории потребительной стоимости 33

4.1. Субстанциональная роль производительного труда в непосредственно общественном производстве 33

4.2. Реализация экономии производительного труда 36

Г л а в а V Материальная и нематериальная сферы 41

5.1. Соотношение материальной и нематериальной сферы 41

5.2. Наука и производство. Определяющая роль производства по отношению к науке 43

5.3. Наука как всеобщая общественная производительная сила 44

5.4. Сращивание науки и производства 47

Г л а в а VI Исторический прогресс производительного труда 50

6.1. Эволюция производительного труда в доиндустриальный период 50

6.2. Наемный характер производительного труда при капитализме 53

6.3. Производительный труд в период перехода к непосредственно общественному производству 58

6.4. Производительный труд в период развития непосредственно общественного производства на собственной основе 62

Глава VII Производительный труд в современной России 67

Александр Владимирович Золотов

Михаил Васильевич Попов

ФИЛОСОФИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА

Монография

Формат 6084 1/ 16.

Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.

Усл. печ. л. 9,3. Уч. -изд. л. 10,8

Заказ № 1684. Тираж 600 экз.

Издательство Нижегородского госуниверситета им. Н. И. Лобачевского

603950, Н. Новгород, пр. Гагарина, 23

Отпечатано в типографии Нижегородского госуниверситета

им. Н. И. Лобачевского

603000, г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 37

Лицензия ПД № 18-0099 от 14.05.01.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ., 4-е изд. — М.: Дело Лтд, 1994. С. 48.

«Люди, — писал К. Маркс, — не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы — это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них, которую и создали не эти люди, которая является созданием прежних поколений. Благодаря тому простому факту, что каждое последующее поколение находит производительные силы, добытые прежними поколениями, и эти производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства, — благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая в тем большей степени становится историей человечества, чем больше развились производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения». —Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402–403.

Е. Ю. Фаерман бурное развитие сферы науки почему-то воспринял как сигнал и повод для пересмотра тезиса об определяющей роли производства. Заменяя словом «эвристическая» слово «научная», он пишет: «От эвристической деятельности зависит прежде всего то, как быстро будут достигнуты уже осознанные практические цели. Но, кроме того, ею (!) определяются и направления дальнейшего движения человечества, характер новых целей, которое оно себе поставит». — Фаерман Е. Ю. Проблемы долгосрочного планирования. М.: Наука, 1971. С. 172.

Мишин В. И. Ленинская методология социального познания. — Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2003. С. 14–15.

Услуга рассматривается здесь как труд, по отношению к которому предметом выступает не природа, не вещь, а человек.

М. В. Солодков писал, например: «Ученый своим абстрактно-человеческим трудом создает стоимость». — Солодков М. В. Сущность и всеобщие формы производительного труда при капитализме // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1970, № 2. С. 78. Столь же нематериалистично понимали стоимость Вальтух К. К. (Общественная полезность продукции и затраты труда на ее производство. М.: Мысль, 1965), Глязер Л. С. (Некоторые вопросы методологии планирования общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1968), Олдак П. Г. (Экономические проблемы повышения уровня жизни. М.: Экономиздат, 1963) и некоторые другие. Э. М. Агабабьян следующим образом определял стоимость: «Стоимость есть исключительно социальная форма существования нематериального продукта как сгустка общественно необходимого труда» // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1967, № 2. Исходя из этого определения, придется заключить, что стоимость создается в нематериальной сфере и не создается в материальной.

Бузгалин А., Колганов А. Потенциал марксистского метода: новые ответы на вызовы социально-экономических проблем XXI века. М.: Экономический факультет МГУ, 2004. С. 14.

Бузгалин А., Колганов А. Там же. С. 10.

«Определенность есть отрицание, положенное как утвердительное, — это и есть положение Спинозы: Omnis determination est negation (всякое определение есть отрицание). Это положение имеет бесконечную важность». — Гегель. Соч. Т.V. С. 106. Определение есть отрицание. Оно отрицает другие предметы, явления как не подходящие под данное определение, чтобы выделить данный, исследуемый.

«Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата — продукта, то и средство труда, и предмет труда оба выступают как средство производства, а самый труд — как производительный труд». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 192.