Василий Ельмеев - КОММУНИЗМ И ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ

В. И. Ленин резко критиковал Булгакова, который в свое время выступил с отрицанием существования пролетариата как определенного класса под тем предлогом, что он неоднороден, включает разные слои, что имеются различия между городскими и сельскими рабочими, между обученным и необученным трудом и т. п. По этому поводу В. И. Ленин писал: «Различия между профессиями смешать с различиями между классами; различия бытовые смешать с различным положением классов во всем строе общественного производства, — как это наглядно иллюстрирует полную научную беспринципность модной «критики» и ее практическую тенденцию стереть самое понятие «класса»…». [16] В И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 5, стр.191–192.

Чтобы правильно представить себе, с какими видами разделения труда связаны социально–экономические различия работников, необходимо иметь в виду разные стороны самого труда.

В одном отношении труд — это обмен веществ между человеком и природой, непосредственный процесс созидания потребительных стоимостей. В качестве целесообразной деятельности он составляет естественное условие человеческого существования независимо от каких бы то ни было социально–экономических форм. Очевидно, что естественно–производственный аспект труда сам по себе не включает социально–экономических различий между людьми.

Но труд всегда имеет и социально–экономическую форму, выражает общественные отношения. Человек в производстве выступает в качестве носителя не только конкретной трудовой функции, но и определенных производственных отношений, существующих в данном обществе. Он выполняет двоякую роль; во-первых, непосредственного участника трудового процесса, во- вторых, социального лица, принадлежащего к определенному классу или общественной группе (поскольку они существуют). Причем политико–экономической категорией в данном случае является не труд сам по себе (как обмен веществ между человеком и природой), а «лишь общественная форма труда, общественное устройство труда, или иначе: отношения между людьми по участию их в общественном труде». [17] В. И. Ленин. Полн. собр соч., т. 7, стр 45.

Двойственный характер труда и четкое понимание этой двойственности должны служить отправным методологическим положением при исследовании сущности общественного разделения труда вообще, разделения умственного и физического труда, в частности.

Анализируя природу разделения умственного и физического труда, необходимо строго разграничивать две не совпадающие друг с другом стороны этого явления: 1) разделение умственного и физического труда между разными людьми, о чем говорилось выше, и 2) естественноисторическое различие материальной и духовной деятельности человека.

Чем характеризуется вторая сторона разделения умственного и физического труда?

При рассмотрении труда как целесообразной человеческой деятельности перед нами выступает прежде всего его деление на качественно разнообразные конкретные формы или виды. Так, труд в области земледелия имеет специфические особенности, отличающие его от труда в сфере промышленности. Точно так же умственная и физическая деятельности различаются как особые, не сводимые друг к другу формы человеческого труда. В этом отношении разделение умственного и физического труда представляет собой их одновременное и параллельное сосуществование в качестве различных видов человеческой деятельности. «Раздление труда, — писал К. Маркс, — в некотором смысле есть не что иное, как сосуществующий труд, т. е. сосуществование различных видов труда, представленное в различных видах продуктов или, точнее, товаров». [18] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.. т. 26, ч III, стр.278.

В работе «К критике политической экономии» К. Маркс отмечал, что труд, рассматриваемый с вещественной стороны, т. е. в качестве труда, производящего разнообразные потребительные стоимости, выражает совокупность различных видов деятельности и эта совокупность, будучи общим состоянием общественного труда, означает его разделение. [19] См. К. Маркс и Ф Энгельс. Соч., т. 13, стр.38.

Дифференциация трудовой деятельности — естественное состояние общественного производства на всех этапах его развития. Разделение труда в этом смысле обусловлено состоянием материально–технической базы общества и является постоянным спутником общественного производства.

Дифференциация труда на качественно различные виды означает также их распределение в определенных пропорциях между отраслями производства и сферами общественной жизни вообще. Подобное распределение необходимо потому, что удовлетворение многообразных потребностей людей предполагает соответственно и разнообразие самих отраслей общественного производства. Всякое общество должно, например, определенное количество качественно особых видов труда направлять на производство материальных благ, а известную долю труда — на создание духовных ценностей, удовлетворение духовных потребностей людей. Так совокупный общественный труд оказывается состоящим из различных количеств качественно определенных видов человеческой деятельности.

Пропорции, в которых этот совокупный общественный труд разделяется на различные виды, должны быть строго определенными. Иначе нельзя поддерживать нормальное функционирование производства и общества в целом. В случае, если бы общество перестало известную часть совокупного общественного труда направлять на производство материальных благ, а весь труд использовало для создания духовных ценностей, то оно просто не смогло бы существовать. Поэтому общество вынуждено разделять или, точнее говоря, распределять труд в определенных пропорциях между сферами и отраслями общественного производства.

Имея в виду этот смысл разделения труда, К. Маркс в письме к Л. Кугельману писал: «Всякий ребенок знает, что каждая нация погибла бы, если бы она приостановила работу не то что на год, а хотя бы на несколько недель. Точно так же известно всем, что для соответствующих различным массам потребностей масс продуктов требуются различные и количественно определенные массы общественного совокупного труда. Очевидно само собой, что эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никои м образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, — измениться может лишь форма ее проявления. Законы природы вообще не могут быть уничтожены. Измениться, в зависимости от исторически различных состояний общества, может лишь форма, в которой эти законы прокладывают себе путь». [20] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр.460. Необходимо отметить, что в прежнем издании сочинении К. Маркса и Ф. Энгельса вместо термина «распределение» употреблен термин «разделение», что не соответствует подлиннику См.: К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные письма. Госполитиздат, 1953, стр.208.