user - Раса и мировоззрение

...Применяя понятие психического к животному миру, мы сталкиваемся с затруднениями. Что такое, например, инстинкт? Слово «сознание» тоже ничего нс объясняет. Как узнать, обладают ли высшие животные самосознанием в нашем смысле слова, отличают ли они себя от внешнего мира? Да, приспособленность может быть настолько совершенной, что поведение кажется механическим, по это не исключает богатую внутреннюю жизнь... Факты налицо, нс объясняет их и учение Шопенгауэра о слепой воле, которая постепенно озаряется светом разума.

Ксли толкование с точки зрения голой причинности начинает буксовать с самого начала, то неудивительно, что биологические термины еще менее пригодны для применения к высшим достижениям разума, к общественной жизни людей, их культуре, технике, искусству и морали.

На столь высоком уровне биология может указать лишь на отдаленные аналогии...

С другой стороны, нерепосдостижений биологии на людей оказывает чрезвычайно стимулирующее воздействие. Взять хотя бы расовый вопрос. Светловолосый, голубоглазый и высокорослый Homo europeus представляется высшим человеческим типом, он подчиняет себе более слабые темнокожие расы, образует господствующую аристократию и является подлинным носителем культуры. Но опять возникает проблема; творческая деятельность уничтожает творца. Па вершине развития культуры возникает «духовный индивидуализм, который в своей свободе приносит прекраснейшие цветы искусства и литературы. Но все вершины духовной жизни влекут за собой неизбежное физиологическое вырождение. Свобода индивидуума, столь необходимая для высших духовных, особенно художественных и религиозных достижений, угрожает органическому состоянию расы и сотрясает его» (Л. Вольтмап). И все же мы никогда не перестанем видеть главную задачу человечества в развитии культуры. Гете и Кант всегда будут для нас более великими, более цепными людьми, чем «сильные люди» Кох и Эберле... И даже если строго настаивать па том, что, по Дарвину, выживают наиболее приспособленные, а не лучшие, в его теории есть скрытое противоречие, отзвуком которого являются жалобы Геккеля в его «Мировых загадках» па направление развития современной культуры.

Цель данной статьи - указать на пробелы в познаниях естественных наук, отнюдь не умаляя их достижений... Многие загадки будут решены в будущем, а над другими проблемами будут тщетно биться и грядущие поколения. И все же мы нуждаемся в соединении воедино отдельных фрагментов, в толковании мира как целого. Это может дать только метафизика. Даже в материализме есть трансцендентные элементы, хотя и иного рода.

Эту точку зрения я противопоставляю новому философскому направлению, главным произведением которого считается «Критика чистого опыта» Авенариуса. Это направление стремится создать мировоззрение, свободное от метафизики, и привлекает многих ученых (Мах, Циен, Ферворн)... Конечный результат близок к материализму: там материальная, здесь спиритуалистическая реальность.

Естествоиспытатель должен остерегаться не занятия метафизикой, а смешения эмпирических и метафизических умозаключений. Природу нельзя познать с помощью метафизики, как нельзя «объяснить» Венеру Милосскую с помощью минералогии. На то. Что здесь необходимо четкое разделение, указывали не только такие пришедшие от естествознания к философии мыслители, как Фехнер, Лотце и Вундт, но и «чистый» философ Кант...

Часто приходится слышать еще одно возражение: метафизические исследования считаются бесплодными и безрезультатными. Вполне можно допустить, что от них не следует ожидать результатов, ценных для естествознания... Но познавательная ценность и ценность вообще это не одно и то же. Только педант может задавать вопрос, чему «учат» нас произведения искусства. Но и метафизические системы это, по известному выражению Ланге, «поэмы в понятиях», поэтому мы должны оценивать их, в основном, с эстетической стороны. Кроме того, мы вправе требовать, чтобы позитивные факты, на которые ссылаются метафизики, признавались наукой: мы ни в коем случае не потерпим двойной истины, которая в одном месте признается за истину, а в другом отвергается.

11.03.1905

Генрих Хэртлс

Политика и наука

Существует выродившаяся наука. Этот факт столь же несомненен, как существование выродившегося искусства.

Эпитет «академический» постепенно приобрел такое значение, что вызывает подозрения. «Академическими» называют импотентную нейтральность, мнимую объективность, за которыми скрываются лишь полная бесхребетность, отрыв от жизни, духовный пацифизм, изучение проблем ради проблем, отсутствие мужества занять определенную позицию.

Точно так же, как борьба против выродившегося искусства это только негативная сторона борьбы за возрождение подлинно великого народного искусства, так и критика выродившейся науки это только негативная сторона борьбы за новую, тесно связанную с действительностью немецкую науку.

В либеральную эпоху наука медленно, по верно приходила в состояние полного распада. Это отражало политическую раздробленность 30-партийпой системы. Такую атомизацию науки нельзя объяснять только сложностью современной жизни, ее конечной причиной был мировоззренчсски-нолитичсский хаос того времени. Тогда тоже прикрывались «объективностью», «мировоззренческой нейтральностью» и т. II.

По история европейской науки, особенно гуманитарных паук, /(оказывает, что т. п. аполитичная наука либо утопия, либо сознательный обман или маскировка. Конечно, есть науки, методы и основы которых кажутся нейтральными, по и в этом случае можно выявить определенные философско- мировоззренческие предпосылки и оценки. Это относится к физике, химии, математике и т. д. Кроме того, есть ряд наук, которые без мировоззренческих предпосылок обречены на

полное бесплодие. Политэкономия, психология, педагогика, искусствоведение, история возможны только на мировоззренческих, т. с. политических основах.

По прежде всего это касается философии. Мировоззренчески и политически нейтральная философия это нонсенс.

И наоборот, пет истинно великого политического и мировоззренческого движения без связи с наукой...

Мировоззрение и наука

...Любое такое движение развивается от политической программы к мировоззрению и от мировоззрения - к пауке и философии. Даже марксизм пытался научно обосновать свою теорию.