user - Раса и мировоззрение

29 — 1X29

Фридрих Зибсрт

Кажется, будто эти две вещи взаимно исключают друг друга. При поверхностном взгляде не обнаруживается ничего, на чем они могли бы сойтись, зато очень много взаимных противоречий. И надо добраться до корней обоих течений, чтобы выявить их глубинное единство.

Для этого надо сначала набросать в кратких чертах картину либерального мировоззрения, а потом дать его оценку, выделить тс его идеи, которые близки расовой идее. Прежде всего, следует ясно понимать, что либерализм это отнюдь не единое мировоззрение, и так было с самого начала.

Если спросить его сторонников, в чем суть либерального мировоззрения, мы получим два разных ответа. Одни скажут «свобода», другие - «личность». Эти два понятия имеют много общего, по они не идентичны, они соотносятся, как средство и цель, Свобода - средство развития личности. В отношениях между этими понятиями весь трагизм истории либерализма.

Одни возводят либерализм к идеям Французской революции, другие - к немецкому идеализму, а если углубляться дальше в историю, одни называют его источником Ренессанс, другие - Реформацию.

Мы все знаем, что Кант, Фихте, Шиллер и Гете сначала приветствовали Французскую революцию, а потом разочаровались в ней и отвернулись от псе. Оттолкнули их только злодеяния революционеров или тому были более глубокие причины? Выло бы неверно считать «Письма об эстетическом воспитании человека» Шиллера только реакцией па эксцессы Французской революции и нс видеть в них плод внутреннего развития их автора. Ко всем этим великим людям относятся слова, сказанные Трсйчкс о Фихте: «Этот самый смелый из

немецких идеалистов прошел тот же трудный путь, что и все немцы той эпохи, путь от познания человеческой свободы к идее государства». Из трех постулатов Канта - Бог, свобода и бессмертие - революция оставила только свободу.

Бели мы проследим дальнейшую историю либерализма, мы увидим в третьем десятилетии XIX века противостояние между республиканско-космополитическим и национально- либеральным направлением.

Нот как описывает его Дитрих Шефер: «Спокойствию 20-х годов пришел конец. Несомненно, радикализм, который постепенно низвел слово «немецкий» до уровня агитационного лозунга, был представлен сначала более удачливыми глашатаями. Бессодержательные вопли Берне, едкая ирония Гейне, все эти поверхностные и неопределенные призывы «Молодой Германии» - нам трудно это попять - влияли на публику, которая лишь медленно начала ценить знания и опыт государственной жизни... Да и как иначе могло быть в стране, центром духовной жизни которой долгое время была беллетристика! Гейнс в «швабском зеркале» высмеял Пфицера, а реальная политика «Переписки» осталась в тени мечтаний о европейской свободе и всеобщем перевороте. По именно ей принадлежало будущее».

Разные политические направления для Шефера символизируют имена Гейнс и Пфицера, а противоположность разных культурных направлений лучше всего символизируют имена Гейне и Гейбеля. Мы имеем полное право говорить в данном случае о противоположности между французским и немецким либерализмом; и характерно, что во французском языке нет слова, которое соответствовало бы по смыслу нашему слову «личность».

В хаосе 1848 года эта противоположность выявлялась нечетко. Правый и левый центр, умеренные и настоящие левые - все принадлежали к либеральному лагерю. Но одни с завистью смотрели па Францию и видели в пей образец, а для других, подлинных наследников идеалистической философии, высшей целью была личность.

В 1861 году возникла Партия прогресса, в 1859 г. - Национальный союз, позже - Нациопал-либеральная партия. Здесь проявились противоречия внутри либерализма, которые можно свести к противоречию между целью и средством... На левом крыле всегда были люди, которые искали панацею, а па правом - тс, кто был крайне осторожен в выборе средств.

Итак, я показал противоположности, которые проходят через всю историю либерализма. Конечно, границы между ними условны, есть и много переходных форм.

Национально мыслящим демократам 1848 г., когда они определяли свое отношение к государству, приходилось выбирать: либо нация, либо демократия.

Науман недавно взял под защиту либералов: дескать, они выступали не против солдат, а против милитаристского, идеала. Но ведь были и такие, которые целиком разделяли ненависть сенсимонистов к государству, опирающемуся па военную силу, хотели бы, чтобы воинский тип вообще исчез в человечестве, уступив место ученым. Долой Александра, да здравствуют ученики Архимеда! По эти ученики Архимеда, которые живут в изоляции от государства, - часть мировоззренческого фона либерализма, они против военных, потому что им безразлична жизнь нации.

Как сказано выше, противоречие либерализма выражено уже в словах «свобода» и «личность». Пути расходятся в этих направлениях. 8 понятии «личность» заключено упорное стремление. Индивидуум, который изменяется, как хамелеон, это нс личность, понятие свободы заключает в себе опасность формализации, чисто внешнего проявления устремлений. Здесь мы уже можем говорить о правых и о левых...

Интересно, что такой могучий пророк свободы человека, как Фихте, одновременно высказывался в таком плане, что нет сомнений, что, проживи он дольше, он был бы самым ярым противником свободы торговли.

Мы уже говорили о различии между немецким и французским либерализмом. То, что вооруженные восстания чаще всего происходили в Бадене, объясняется нс только близостью Франции и се влиянием, но и тем, что Бисмарк называл импортом шаблонных фраз...

...Указанными противоположностями объясняется и разная оценка государства. Там, где индивидуализм имеет тенденцию к превращению в субъективизм, государство рассматривается с точки зрения общественного договора.

У либерализма есть младший брат - коммунизм. Достигнув политического равенства, люди стали требовать и экономического. Так было и с христианством: идея равенства перед Богом породила требование равенства на Земле. Уравнительные тенденции коммунизма противоположны первоначальным

индивидуалистическим устремлениям либерализма, и все же корни коммунистических идей - в левом крыле либерализма...

...В духовной и политической жизни каждое действие вызывает противодействие. В экономике либерализм противопоставил мапчсстсрство, экономическое выражение безграничного индивидуализма и субъективизма, социализму и коммунизму.