user - Раса и мировоззрение

Несомненно, расовое смешение часто даст физически и духовно дисгармоничные типы. Отдельные наследственные задатки каждой расы взаимно согласуются под действием естественного отбора на протяжении многих поколений и смешение нарушает эту гармонию. Гибриды первого поколения получают от обеих родительских рас минимум но одному гармоничному набору наследственных свойств. Но в последующих поколениях возникают всевозможные комбинации, которые, если речь идет о далеких друг от друга расах. В подавляющем большинстве дисгармоничны...

...Но расовое смешение может и способствовать появлению высоко одаренных личностей. Среди т. н. гениев чистые расовые типы не являются правилом. Индогсрманскис племена, вторгшиеся в древнюю Индию, Грецию, Италию, достигли наивысшсго культурного расцвета, когда уже смешались с туземным населением. Кречмср пытался доказать, что в Центральной Европе большинство гениальных людей рождалось в зоне смешения нордической и «альпийской» рас. Но из этого нс следует, что расовое смешение безвредно или даже полезно. Древние индусы, греки и италики, создавшие в смешении с южными расовыми элементами блестящие культуры, и погибли в значительной мерс из-за этого смешения. Если вследствие расового смешения рождается несколько выдающихся талантов, но одновременно возникает большое число неполноценных и дисгармоничных комбинаций, то расовое смешение но его общим результатам следует считать в преобладающей степени вредным...

Нс следует переоценивать и «расовую чистоту». (Примечание. Слова «чистая» и «нечистая» часто используются не как четкие термины, а в магическом значении, как в древнееврейских ритуальных предписаниях.) Часто повторяемое утверждение, будто только «чистые» расы могут создавать высокие культуры, противоречит историческим фактам. Чистота расы как таковая вовсе нс означает дара к созданию культуры. Несмешанные австралийцы нс создали никакой культуры. Главное - одаренность расы, и именно поэтому высоко одаренная раса, такая как нордическая, теряет свою одаренность от смешивания с другими.

Совершенно «чистая» раса в смысле полной наследственной идентичности всех се членов была бы более неповоротливой и односторонней, чем народ, соединяющий в себе различные наследственные задатки. Многообразие дарований стимулирует разделение труда и тем самым жизнь расы, и если требуется соблюдение расовой чистоты, то иод этим нс имеется в виду наследственная идентичность в смысле изогении. Совершенно изогенный народ нс мог бы приспосабливаться к меняющимся условиям жизни и вымер бы.

Немецкий парод достаточно многообразен. Увеличивать эту пестроту было бы злом, она и так больше, чем нужно, и содержит в себе много дисгармоничных комбинаций. Нам нужен, наоборот, здоровый отбор.

Ксть мнение, что следствием расового смешения может бытьщрсдрасиоложенпость к психопатии. Такая возможность действительно есть. Духовная дисгармония и психопатия - почти одно и то же. Это не противоречит тому, что от расового смешения могут родиться гении. Большинство т. н. гениев имеют психопатические черты... Но следует помнить, что предрасположенность к болезням большей частью возникает в результате мутаций, а нс скрещивания рас...

Главная угроза для немецкого парода - смешивание с евреями. В результате нарушается своеобразие обеих групп. Смешанные браки христиан с евреями дали много выдающихся умов, таких как французский философ Моптснь, английский астроном Гсршсль, русский химик Менделеев, русский биолог Мечников, немецкий химик фон Бейер, датский физик Бор и т. д., но это, разумеется, не доказывает, что эти люди обязаны

своим талантом именно расовому скрещиванию. Может быть, их родители и в несмешанных браках дали не менее выдающееся потомство. Раньше такие браки заключались почти исключительно в интеллигентских кругах. Неудивительно, что от них рождались умные потомки.

Браки между немцами с разным цветом волос или телосложением нельзя считать смешанными. Они нс имеют вредных последствий.

О способности разных рас к созданию культуры так много говорят и так страстно спорят по той причине, что полагают, будто от этого зависит ценность рас. Например, Гротьян пишет: «Объективно оценить расу можно только но ее культурным достижениям... Этот масштаб позволяет признать особенно высокую ценность за тремя ныне живущими расами или точнее расовыми смесями: еврейской, германской и романской. Бее три, прежде всего еврейская, доказали своей историей свои высокие способности к созданию культуры, независимо от того, чистые это расы или, что гораздо вероятней, смешанные». 11о этот масштаб нс является ни само собой разумеющимся, ни однозначным. Нели ставить ценность рас в зависимость от культуры, то возникает вопрос о смысле и ценности самой культуры. Например, какая культура выше: западная или китайская? Сейчас тенденция западной культуры направлена на уничтожение се творцов, т. с. па самоуничтожение. Можно сказать, что только здоровая культура может служить масштабом ценности расы, но тогда окажется, что китайская культура выше и создана высшей расой. На самом деле мы имеем здесь заколдованный круг, ибо если измерять ценность культуры се влиянием на расу, то нельзя измерять ценность расы се влиянием па культуру. Но если признавать самостоятельную ценность расы как таковой, то ни одна раса не может быть «выше» или «ниже» другой, потому что для таких сравнений нет единого масштаба...

Разумеется, наследственные расовые задатки - нс единственная причина великих культурных достижений. Любая культура, любые достижения - результат взаимодействия расовых задатков и среды. При расово-биологическом подходе нужно избегать опасности впасть в односторонность, присущую некоторым враждебным ему, широко распространенным учениям. Вопрос о причинах различий между людьми и культурами давно волновал умы. Руссо видел главную причину в частной собстнсн- пости. Этот взгляд нашел свое крайнее выражение в т. н. «материалистическом» (экономическом] понимании культуры Марксом и его последователями... В соответствии с ним различия между людьми и культурами, а также прогресс культуры обусловлены экономическими отношениями. В противоположность этому «историческому материализму» т. н. «идеалистическое» (спиритуалистическое] мировоззрение видит первичные стимулы развития культуры в духовных достижениях и идеалах. Но как «идеалистическое», так и «материалистическое» учения либо не учитывают важное значение расы для культуры, либо напрямую его отрицают. «Материализм» и «идеализм» яростно сражаются друг с другом, по, в сущности, это братья-враги; их общий отец - ламаркизм, вера во всесилие среды. «Материализм» впадает, главным образом, в ту разновидность ламаркизма, которая называется «мехаполамаркизмом». Все различия между живыми существами, их приспособление и развитие рассматриваются как следствие «прямого влияния» среды. «Идеализм», наоборот, впадает в «психоламаркизм», который объясняет формы живых существ действием духовных сил и провозглашает: «/(ух строит тело для себя». «Материалисты» видят главное различие между людьми в различии мсж,ду имущими и неимущими, «идеалисты» - в различии между образованными и необразованными людьми. В обоих случаях эти различия представляются чем-то преодолимым. «Материалисты» (марксисты] учат, что после ликвидации частной собственности и экономического неравенства все люди станут хорошими и благородными, а «идеалисты» мечта ют о вссобщсмулучшспии человеческого рода в результате усвоения духовных идеалов, конкретно - идеалистического учения. С биологической точки зрения оба учения несостоятельны. Самая главная причина неравенства между людьми - наследственная масса, ее нс мо1ут просто так преобразовать ни материальные, пи .духовные влияния; в отдельном индивидууме вообще не мо1ут, в расе - только путем отбора. Органическое понимание культуры не может не учитывать условия, односторонне выпячиваемые «материалистами» и «идеалистами», по оно должно, в отличие от них, указывать на расу или, в более общем смысле, па наследственные задатки, как па первое и необходимое условие развития любой культуры...