user - Раса и мировоззрение

Наконец, следует еще упомянуть вопрос, который играл важную роль в процессе исторического развития расовой

идеи и сегодня с политической точки зрения снова становится очень важным. Это вопрос об исторической оценке отдельных рас по сравнению с другими. В прошлом, особенно у Гобино и Вольтмапа, расовая картина истории сочеталась с утверждением, что задатки к созданию культуры и государства имеют только арийцы (Гобино] или германцы (Вольтмап]. Мировая история рассматривалась и оценивалась в основном, сточки зрения этих рас и из этого следовало выпячивание их роли как по сути единственных сил, формирующих историю.

Невозможно оспаривать, что нордическая раса (это выражение занимает сегодня место арийцев Гобино или германцев Вольтмапа и Чемберлена] участвовала в историческом и культурном развитии человечества па уровне выше среднего, а для истории европейской культуры она является важнейшим элементом, по, оставаясь на почве расовой идеи, следует быть осторожными с абсолютными оценками различных рас. Чем сильней расовая идея по мере своего развития ориентировалась на биологию, тем объективней описывала она разные сущности и разные исторические воздействия отдельных рас. Нс следует забывать, что в основе каждой оценки в значительной мере лежит субъективность по отношению к собственной расе. Понятно, что для нордического человека сущность и достижения нордической расы в истории представляют собой высшую ценность и им отдается предпочтение перед достижениями других рас. /(ля человека другой расы столь же естественно считать свою расу высшей и идеальной. Спор об этих противоположных мнениях сточки зрения расовой идеи кажется бессмысленным, так как абсолютная и объективная оценка предполагала бы, что есть люди, нс принадлежащие ни к одной расе и могущие судить с уровня абсолютного разума, нс связанного с расой. Это рассуждение очень важно, потому что в политической борьбе против расовой идеи наших дней ей сплошь и рядом бросается упрек, будто она субъективно направлена на господство нордической расы надо всеми остальными группами людей во всем мире и поэтому должна быть отвергнута как «расовая маниакальность» или «расовое высокомерие». Против этого следует возразить, что расовая идея в се современной биологической форме только указывает на значение расового начала для культуры и истории вообще и что на ее общей основе вполне допустимы особые формы выражения в смысле самосознания и идеализации различных рас. Если в Германии и в Европе в целом возникла и оказала неслыханно сильное воздействие на население, в котором преобладает нордический тип, «нордическая идея», то аналогичный процесс возможен и среди других рас и расовых смесей в других странах. Уже появилась своего рода «восточно-балтийская идея», в бассейне Средиземного моря наблюдаются устремления в направлении «западной идеи», а примыкающее к старым традициям движение на Дальнем Востоке в последнее время наряду с чувством национальной гордости, находящим свое выражение в форме политических программ, проявляет и новое расовое сознание Азии. Все эти движения стоят на почве расовой идеи и выступают единым фронтом против других исторических теорий и мировоззрений. Поэтому они вполне могут сосуществовать как разнородные выражения одной великой освобождающей основной идеи, которая в своей общей формулировке утверждает разнородность рас и расовых групп, нс давая абсолютную оценку их различной ценности. Каждая раса нс только имеет право, но даже обязана, осознавая свою особенность и развивая свои особые силы, смотреть на себя как на свою высшую цель и высшую задачу.

Расовая идея и общ ественные науки

Расовая идея даст ряд новых основ и в вопросе о структуре человеческих обществ. При этом решающее значение имеет признание биологического неравенства людей, которое сказывается на характере и уровне способностей даже среди населения более или менее чистой расы. Если господствовавшее в прошлом учение о равенстве нашло свое политическое выражение в развитии демократии, то признанию неравенства соответствует аристократическое направление нашего времени. Поскольку в каждом народе мы имеем градацию различных способностей, с гениями на одном конце и биологически совершенно негодными для общества личностями на другом, необходимой и справедливой будет такая структура общества и государства, при которой права и обязанности распределяются сучстом фактических различий того, что делается отдельными личностями. В этом биологические корни идеи вождя, которая идет на смену нетворческой уравниловке вопреки всем демократическим теориям. По важно знать, что

этот принцип нс только исторически верен, но справедлив и с точки зрения отдельной личности. Поскольку речь идет о распределении не только прав, но и обязанностей в зависимости от фактических способностей, это исключает преимущества для малоспособных, к которым не будут предъявляться непосильные для них требования. Поэтому расовая идея с ее различной оценкой отдельных людей и слоев никоим образом нс противоречит социалистическим веяниям нашего времени, как может показаться при поверхностном взгляде. Социализм нашего мировоззрения исходит не из еврейско-марксистского требования равных прав и обязанностей, основанного на тезисе о равенстве людей. Он требует справедливого распределения прав и обязанностей по принципу «каждому свое» в зависимости от способностей отдельных людей. Об этом, руководствуясь скорее инстинктом, чем знанием биологии давно уже четко сказал Ницше: «Учение о равенстве! Нет более ядовитого яда! Кажется, будто оно проповедует саму справедливость, а на самом деле оно означает конец справедливости... Равным - равное, неравным - неравное: так должна говорить настоящая справедливость. Из этого следует, что неравное никогда нельзя сделать равным».

Требование дать дорогу способным целиком соответствует этой позиции, как и борьба против привилегий для тех, кто имеет много денег или принадлежит к определенному классу, по мало делает для общества. И если враждебная пропаганда часто изображает расовую идею противницей социализма, то в действительности все обстоит наоборот: только признание биологически различных способностей людей открывает путь к действительно справедливому общественному порядку: социализм возможен и осуществим только па почве расовой идеи.

С этой идеей тесно связана позиция по другому вопросу. Справедливо отмечают, что из расовой идеи вытекает высокая оценка сильной личности. Вопрос в том, не ведет ли это к недооценке массы средних людей, которые составляют большинство любого народа. Выражается озабоченность по поводу того, что последовательное развитие аристократического принципа расовой идеи может привести к зазнайству одаренных природой людей или слоев, что взорвет общество. Но легко доказать, что это исключено именно при биологическом обосновании расовой идеи. Вариации наследственности со сменой поколений являются причиной различия в снособ- постих, но общая масса народа, несмотря на эти вариации, составляет в целом большой фонд наследственных задатков, из которого на протяжении столетий в результате скрещивания снова и снова выделяются роды, одаренные выше среднего, и опять растворяются в нем. Каждый слой, одаренный выше среднего, вплоть до гениев уходит своими корнями в народ. Из него и в будущем снова выйдут руководители. Когда они есть, к ним нужно относиться по особому и беречь их и для будущих времен, по это ни в косм случае нс означает отказ от заботы о пароде в целом, ибо он таит в себе биологические предпосылки для появления людей, одаренных выше среднего. Так что с точки зрения расовой идеи личность, в частности, личность вождя и общество нс противоположны, а дополняют друг друга.