user - Раса и мировоззрение

Введение. Задача и ее ограничение

Слова «раса» и «народ», которые раньше были частично романтическими, частично спорными понятиями, сегодня становятся реальностью. Политика, наука и мировоззрение основываются на расовых познаниях и критериях. То же самое происходит и с понятием народа. «Государство перестало быть исходной точкой любого государственного мышления. Его место занял народ», - пишет специалист по государственному праву Рсйпхард Хен («Фольк им Верден», 1936, № 7, с. 370). А специалист из другой области, педагогики, Адольф Хельбок, стоит на той же точке зрения: «Учение о народе стало для нас предпосылкой любого учения о государстве».

Но если в политике раса и народ стали примерно равноценными факторами общественного сознания, насущно необходимо и ясное, однозначное и понятное для всех описание содержания этих понятий, их сути и динамики.

Политика, наука и мировоззрение больше не являются сегодня искусственно изолированными друг от друга областями человеческого мышления и человеческой деятельности, они гармонично работают вместе на благо здоровой жизни. Раса и народ признаны главными проблемами немецкой науки. Но, несмотря на совместные усилия ее важнейших отраслей, плодотворный результат еще не достигнут, особенно в том, что касается народа. Есть лишь краткие лозунги и длиннющие описания, но пока нет ни плодотворного для всех отраслей понимания, ни основанного на реальных фактах общепризнанного понятия. Но все идет к решению этого вопроса, которое поможет преодолеть старый разрыв между естественными и т. п. гуманитарными науками. «Для нас это больше нс раздельные миры, так как расовое мировоззрение лежит в основе и тех, и других. Раса означает единство духа и природы», - пишет Гельмут Рсдсль в своей книге о Меллере ваи дсн Брукс (Берлин, 1939).

Раньше раса имела монополию в естественных науках, а парод - в гуманитарных. Расология рассматривала народ с биологической точки зрения, а этиология - с исторической. По в будущем такое схематическое разделение недопустимо, тем более что оно основано на устаревшей традиции или на ошибочных спекуляциях. «Метафизический дуализм был самым сильным мировоззрением последних веков. Разве мы нс узнаем снова это дуалистическое мировоззрение в делении наук на естественные и гуманитарные?.. Оно нс оправдывается тем, что человек имеет разные сущности. Пет ни одной области бытия, даже самой маленькой и самой единой, где нс было бы качеств, не поддающихся сравнению... По если любая наука рассматривает такие качества как единое целое, такой же может быть и наука о человеке» (Фридрих Кейтср. «Раса и культура». Том I. «Общая культурбиология». Ферлаг Ф. Энке, Штутгарт, 1938). Таковы четкие выводы новой работы по культурбиологии. Эта наука стремится, как видим, к единству естественных и гуманитарных наук. От такого единства следует ожидать и единого анализа и синтеза главных понятий народа и расы.

Выше человеческой науки человеческая жизнь, выше немецкой науки - немецкая жизнь. Наука спускается из абстрактной духовной сферы и занимает свое место в борьбе биологического вида за существование. Она должна в будущем объяснить нам причины становления и исчезновения рас и народов.

Рядом с политикой и наукой стоит мировоззрение или религия. Им тоже приходится переоценивать свои прежние ценности после того как высшими ценностями у нас признаны раса и народ. Успокоительная формула Лагарда «11ароды - идеи Бога» не удовлетворит в этом споре ни друзей, ни врагов. Бще менее удовлетворителен тезис Меллера ванден Брука: «Народ это средство достижения целей Бога на Земле». Бели мы будем последовательно мыслить в этом направлении, мы зададим себе вопрос, почему же народы, какучит нас история, гибнут, если они «идеи и средства Бога», и если нс сам народ, то какова же тогда цель и конечная идея Бога? На этот вопрос приходится отвечать и христианским теологам. «И красивые слова Лагарда о народах как «идеях Бога» неточны и вызывают недоумение, так как они не отвечают на решающий для христианства вопрос: Какое место занимает народ в божественном Творении?.. Тот, кто говорит об отношении Бога к пароду лишь в таких общих словах, говорит, исходя из какой-то иной религиозности, не христианской. Все сводится именно к этому различию между общерелигиозной интерпретацией парода, которая в нашей духовной ситуации обычно принимает форму национальной мистики, и христианским пониманием, основанным на евангельском Откровении» (Д-р теологии Г. Д. Вендлапд. «Народ и народность». Сб. «Нация перед Богом». Вихернферлаг, Берлин, 1933). Так немец, который политически ежедневно сталкивается с фактами, научно - с проблемами, а в религиозном плане - с ценностями расы и народа, хочет получить удовлетворительный во всех отношениях ответ на свой вопрос о сущности и значении этих слов.

В дальнейшем мы попытаемся дать такой ответ в отношении слова «народ», который удовлетворил бы перечисленные различные потребности. В отношении слова «раса» наука такой ответ, в общем, уже дала. Остающиеся неясности с этим понятием вызваны, главным образом, тем, что пока еще не выяснена столь важная для всей науки проблема отношения расы к народу и народа к расе. Поэтому мы начнем со значения понятия «раса».

Данная работа целиком написана с расово-биологической точки зрения. В ее основе лежит то убеждение, что утраченное единство не только естественных и гуманитарных наук, но и единство политики, пауки и мировоззрения может быть достигнуто только при ясном расово-биологическом методе исследования и мышления. Гуманитарным наукам, несмотря на многочисленные попытки, не удалось преодолеть этот разрыв, потому что им не хватало элементарных биологических знаний. Естественники давно уже имеют все необходимое для решения этой задачи, но их страшат лабиринты спекулятивной философской диалектики, поэтому они бросают проблему на самотек и ограничиваются своим ясным реальным миром и своей работой. Между тем, эту работу надо продолжить, чтобы, выбросив весь балласт прошлых эпох, выработать новое понятие народа, пригодное в качестве основы для взаимопонимания.

Чтобы как можно ясней описать эту основу всем, кто заинтересован в ее создании, я не буду подробно вдаваться в историю гермапистско-ромаптических, социологически- этпографических, юридических и прочих понятий народа, а затрону их лишь в той мере, в какой это необходимо для того, чтобы показать, что общеобязательного, соответствующего жизни и сулящего научный успех понятия народа до сих пор действительно нет.

Понятие расы

и его культурно-биологическое значение

Требование «поставить этнографию на расовую основу» стоит сегодня в повестке дня науки. Значение расы для становления и исчезновения народов описано, по фактическое отношение расы и народа друг к другу по-прежпему остается проблемой. В самом кратком виде эта проблема выражена известными словами Меллера ван ден Брука: «Расы были, пароды есть». Этот тезис заведомо ложен, но вокруг пего до сих пор идут научные, политические и мировоззренческие споры. Произошли народы от рас или расы от народов? Что больше, древней и прочней - парод или раса? Образуют они единство или вечно «нолярны»? Расы постоянны, а народы изменчивы или наоборот? В основе всех этих вопросов лежит одна и та же центральная проблема, а разные ответы даются в зависимости от позиции спорящих. Две крайности это подмена одного понятия другим и полный отрыв одного от другого. Соответствующие формулировки - «самостоятельный народ» (название книги Макса Хильдебсрта Бема, Геттинген, 1932) и «путь немецкой расы» (название книги Карла Заллсра, Лейпциг, 1934). В общем же факт взаимосвязи парода и расы не упрощается столь утрированным образом. Скорее, в зависимост и от исходной точки и научного опыта, отдельные авторы либо придают большее значение «биологи» и тем самым расе, либо «истории» и выдвигают на передний план народ. «Народ для нас - нечто постоянное... Этот «народ» определяется кровным наследием, он своеобразен и в глубине своей един. Мы против того, чтобы наша народность изменилась в результате расовых миграций», говорит один автор (Хоранд Хорса Шахт). «Пароды - нечто совершенно иное, нежели «сплавы» разных рас. Хотя образ сплавления до известной степени хорошо символизирует процесс, его нельзя воспринимать буквально. При примерно одинаковых «сплавах», т. е. из примерно одинакового расового материала, могут возникнуть принципиально разные пароды.