user - Раса и мировоззрение

Доцент расовой гигиены, культурной биологии и расовогигиенической философии университета Фридриха Шиллера в Иене, медицинский советник Тюрингского земельного расового ведомства

Иена, Ферлаг фон Густав Фишер, 1941

(Речь на рабочей конференции руководства студенческого

союза Тюрингии в Альтенбурге 8 февраля 1941 года)

...Мы - представители народа поэтов и мыслителей, мы нс хотим и не можем воспринимать что-либо легковесно и поверхностно, мы всегда занимаем место между кровным и историческим наследием прошлого и расовой и трудовой будущей судьбой как ответственные стрелочники настоящего. Поэтому мы задаем себе сегодня вопрос о соотношении пауки и ценности.

Петь ли партийная наука или есть «паука в себе»? Как относиться к «объективной» и «субъективной» науке? Нс является ли «объективность» одной из основных черт возвеличенного германской расовой мыслью нордического человека? Пет ли в немецком народе вследствие наследственных различий прирожденных политиков и прирожденных ученых? Разве Рихард Вагнер не сказал: «Выть немцем значит делать дело ради него самого», и разве наука, которой занимается прирожденный ученый ради нее самой, т. е. наука «в себе», не является специфически немецкой и желательной?..

Что такое вообще наука?

Наука это деятельность человеческого духа с целью как можно более полного познания.

Л что такое «человеческий дух»?

Является ли он частью того Абсолютного духа, который, по Гегелю, раскрывается в искусстве, религии, философии и ми-

ровой истории и который, хотя и в «секуляризованном» виде представляет собой, в сущности, не что иное, как Святой Дух христианской теологии, которая долго стояла, как крестная мать, у колыбели западной науки?

Или это наследственное свойство человека, сложный орган того биологического организма, который мы называем «Homo sapiens», т. е. орган познания, сравнения и суждения, т. е. всего лишь «антенна» того подчиненного законам жизни процесса, который мы называем мышлением? Иными словами, является дух человека частью «иного мира» или он детище «этого мира», а потому его структура и сфера его естественных возможностей причинно обусловлены, как отношения между родителями и детьми?

Если дух человека - часть того Логоса, с которого начинается Евангелие от Иоанна, то для него неизбежно все связи с «субъективным», с кровыо и почвой, нечто вредное, помеха. Это Евангелие, как известно, начинается с фразы: «В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Ног». Мы можем заменить «слово» «духом» - греческое слово «логос» можно перевести и так. Тогда получится: «В начале был /(ух». В главе 4, стих 24 того же Евангелия мы читаем: «Бог есть Дух, и те, кто ему молится, должны молиться ему в духе и в истине». 11е случайно именно па это Евангелие опирается политический католицизм.

В полном соответствии с изложенным здесь мнение о духе, с тех же позиций, только делая упор на «душу», выступает патер Вильгельм Шмидт в своей книге «Раса и народ», где он пишет, что «душа не связана не только ни с каким телом, но и ни с какой душой, даже с душами собственных родителей она не находится в какой-либо наследственной взаимосвязи, а каждый раз, для каждого индивидуума заново создается Богом... Душа как таковая не имеет ни расы, ни какой-либо земной родины».

Но, и это надо принципиально усвоить, так пишет и думает не только «теология». Это учение через Гегеля дошло до Вернера Зомбарта и других «гуманитариев», которые считают необходимым писать «гуманитарные антропологии». Безумная - я не могу выразиться иначе - книга Зомбарта «О человеке» вышла только в 1939 году и повторяет с бесчисленными вариациями одну и ту же тему: «Сводить дух - содержание культуры - к материи (а под материей Зомбарт понимает, разумеется, и наследственные задатки, - Шт. ф. Р.), это сумасшествие».

Наконец, параллельно с догмой об абсолютном духе и с учением о происходящей непосредственно от Бога душе, нс связанной с расой и какой-либо земной родиной, существует третье и самое прочное звено той же цени - учение об «абсолютной свободе» воли. Свобода в этом смысле означает для всех сторонников этого учения опять-таки независимость от наследственного и окружающего мира. На догме и свободе воли, тоже христианского происхождения, основывается нс только христианское понятие греха, но и современное понятие вины во всей юриспруденции. Исключением и провозвестником нового является только расовое законодательство. Хотя наследственно больной не виноват в своем дефекте, оно отказывает ему в праве на размножение из чувства ответственности за жизнеустройство парода, которому может повредить размножение наследственно больных.

Для всех, для кого дух, душа и воля - части абсолютного бытия, кто не связан с кровыо и почвой, наследственными задатками и средой, конечно, есть «наука в себе», «право в себе» и «религия в себе». Наука в себе для этих людей это разрыв с земным, субъективным и устремление к Абсолютному Разуму, который считается крайне объективным и который могут лишь замутить раса, народ, сословие, родина, среда и природа.

Бели же мы, исходя из наших новых познаний и нашего расового критерия ценности, придем к тому результату, что «науки в себе» нет, и что для нас Бог - не «Дух», а «Природа» и «Жизнь», то мы должны, будучи последовательными, честно признать, что в результате неизбежно рушатся и христианское понятие греха, и представление о свободе воли. Поэтому нам понадобятся для будущего новая философия права, новая этика и, прежде всего, - новая оценка науки.

Первую брешь в сомкнутой фаланге христианской непогрешимости И спекулятивных, геоцентрических И соответственно антропоцентрических притязаний на абсолютность пробили, как известно, Коперник, Кеплер и Галилей, опрокинув птолемееву картину мира. Земля перестала быть пупом Вселенной, Иерусалим или Рим - центром Земли. Через несколько столетий человек задал себе вопрос и о своем месте в мироздании. Действительно ли человек духом, душой и волей непосредственно связан с Абсолютом, создан только для потустороннего мира и является единственным детищем Бога-Отца? Не достоверней ли, что, поскольку наш мир - часть великой Вселенной, и наша жизнь и формы ее выражения в нашем разуме, чувствах и воле - лишь части этой самой жизни, нс больше, но и нс меньше?

Человек начал с изучения своей среды не согласно догмам Библии, а опираясь на свой опыт и разум. Он стал революционером познания окружающего мира. Это началось с Ренессанса, продолжилось Просвещением и Французской революцией и заканчивается сегодня завышенной оценкой техники, а политически - марксизмом. Человек проник в законы окружающей природы но своему желанию, а не под опекой ионов. Но он открыл только одну половину! На этом потерпел поражение марксизм. Лишь гораздо позже человек перестал «верить» в то, что говорили ему о его происхождении, свойствах и будущем ионы и «гуманитарные антропологи», верить им «мистически», с закрытыми глазами. Он начал искать и здесь, руководствуясь биологией и естествознанием. Но было бы неверным в опьянении от огромных успехов в этой области забывать о том, что было открыто раньше, при изучении среды. Необходим целостный подход. Недостаточное познание жизни в целом приводит к неудачам. Жизнь - мерило всего живого, ибо жизнь - теперь мы это, наконец, снова знаем - это игра сил наследственного и окружающего мира.