Данил Разеев - В сетях феноменологии. Основные проблемы феноменологии

В 1924 г. или позднее «условимся считать» изменено и дополнено до: «является в смысле восприятия — чужого». — Прим. нем. изд.

В 1924 г. или позднее «условимся считать» заменено на: «является». — Прим. нем. изд.

в 1924 г. или позднее «относительный центр» дополнено до: «центр ориентации». — Прим. нем. изд.

В 1924 г. или позднее заменено на: «Для всякого Я другие Я первично даны не как центры, но как точки окружения». — Прим. нем. изд.

В 1924 г. или позднее вставлено: «первично». — Прим. нем. изд.

В 1924 г. или позднее вставлено: «(это есть пра — система координат, благодаря которой все системы координат обретают смысл)». — Прим. нем. изд.

В 1924 г. или позднее заменено на: «обнаруживаю». — Прим. нем. изд.

Позднее «не полагаю себя» вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

Позднее «или в неопределенной всеобщности» вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

Естественно: однако это очевидность чистого cogito с чистым Я. Позднее «что мир есть» заштриховано как сомнительное. — Прим. нем. изд.

Естественно: однако это очевидность чистого cogito с чистым Я. Позднее «что мир есть» заштриховано как сомнительное. — Прим. нем. изд .

Однако, явно, очевидность эмпирическая.

В 1924 г. или позднее вставлено: «чисто физических». — Прим. нем. изд.

Позднее, вероятно, в 1921 г., вставлено: «тут можно было бы сказать». — Прим. нем. изд.

Позднее «при этом, однако, слово "явление" должно быть понимаемо адекватно» вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

В 1924 г. или позднее вставлено: «в естественном смысле». — Прим. нем. изд.

В 1924 г. или позднее вставлено: «чистое душевное». — Прим. нем.

В 1924 г. или позднее вставлено: «чистое душевное». — Прим. нем.

Позднее вставлено: «науки о мире». — Прим. нем. изд.

Позднее «как оказывается при ближайшем рассмотрении» вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

Последующее до конца § 9 позднее вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

Эйдетическая установка.

Позднейшее замечание Гуссерля: «К рассмотрению не были привлечены науки о духе, науки о "духовных образованиях", о которых, однако, — в приложениях к курсу». (Приложений этих больше нет в папке с рукописью курса лекций.) — Прим. нем. изд.

Описание является очевидным, пока оно верно выражает предметный смысл соответствующих coeitation.es.

Недостает, однако, прояснения того смысла, в каком априорная инвариантность расходится с эмпирической (типической, эмпирический тип), а также редукции пустых мнений к полным возможного опыта.

Эго следует понимать правильно: постоянная теза опыта со своим постоянным смыслом протекает в рамках сохраняющейся однозначности опыта, и очевидность этой тезы неизменно является опытной очевидностью, статус которой неприкосновенен и с необходимостью таковым остается. То, что идея природы может быть приложена к данной природе, предполагает именно данную природу, но действительно ли она имеется в наличии, в действительности ли существует природа, остается неприкосновенным.

Что значит «основополагающий смысл» опыта мира, опыта природы? Всякое мышление о мире, всякие домыслы (Vermeinen) о мире основываются на «чистом опыте». Если мы избавимся ото всех мыслей, не задаваясь вопросом, правильно это или нет, и сможем держаться постигнутого в опыте мира чисто как постигнутого в опыте, то мы сможем описывать во всеобщих понятиях чистый смысл опыта originaliter (оригинально, в первичном виде — лат.) и т. д.

Позднее, возможно, в 1921 г., вставлено: «с ее конкретным содержанием для действительных и возможных рядов восприятий, которые могут [далеко] простираться в бесконечной открытости и однозначным образом подтверждаться друг в друге, обеспечивая непрерывность тезы». — Прим. нем. изд.

В этих рассуждениях о факте содержится указание на то, что мы думаем, а значит, предполагаем, антиципируя, продолжающимся in infinitum то, что теза, которую мы выполнили в соответствующем случае и каждый для себя, [будет] устойчиво держаться дальше в однозначности опытных актов. Однако основанием этой антиципации и является свойственное самому опыту мира единство.

Следует обратить внимание также на то, что естественное понятие мира — это не то понятие, которое люди выработали себе до науки, а это — понятие мира, составляющее смысл естественной установки до и после науки, смысл, который, однако, еще только должен быть разработан в основных понятиях онтологии.

Последующий абзац был позднее вычеркнут. — Прим. нем. изд.

Позднее «в реальных онтологиях» заменено на «в реальной онтологии». — Прим. нем. изд.

Согласно гуссерлевской пагинации рукописи, в этом месте недостает одного листа; однако последующий абзац примыкает без перебоя к предшествующему тексту. — Прим. нем. изд.

Позднее «рассматривая» исправлено на «полагая». — Прим. нем. изд.

Позднее «тем самым» зачеркнуто. — Прим. нем. изд.

Восприниматься (лат.) — Прим. перев.

Данное предложение позднее было зачеркнуто вплоть до этого места. — Прим. нем. изд.

Позднее «элементарным» изменено на «естественным». — Прим. нем.

Позднее «элементарным» изменено на «естественным». — Прим. нем.

Порочный круг (лат.) — Прим. перев.

Позднее критическое дополнение (сделанное приблизительно в 1921 г.) к двум предшествующим предложениям: «Так говорить нельзя. Ведь тогда можно было бы возразить: если в области геометрии я пользуюсь лишь определенными положениями и не сужу об областях других положений, это не дает повода говорить, что те и другие положения независимы друг от друга как истины (действительные или гипотетические). Сперва, стало быть, вопрос, насколько независимы феноменологические и онтологические суждения или, соответственно, что по праву означает и может означать независимость. Ведь существуют же определенные зависимости. Если я предполагаю существование какой — либо вещи, или, универсальным образом, если я предполагаю возможное существование вещи вообще, то тем самым для всякого Я предписывается правило для его возможно опытно постигающего сознания. Тем не менее я могу помыслить взаимосвязь однозначного (einstimmiger) опыта относительно предмета, который я имею теперь в актуальном опыте, но который я трактую как чисто интенциональный предмет, я могу конструировать эту взаимосвязь как полностью однозначную, я могу описывать ее в ее систематике, следовательно, судить о ней, произнести целую систему суждений в очевидной истине, ни в малейшей мере не судя о вещи как таковой; точно так же я могу эйдетически рассматривать "вещь вообще" как чисто интенциональную возможность могущего иметь место опытного познания (eines moglicherweise Erf ahrens) и однозначного опытного познания и конструировать возможные однозначные системы опыта, <���ни в малейшей мере не судя> онтологически о возможностях вещей вообще, о том, что входит в собственную сущность вещности вообще. И наоборот, я могу заниматься онтологией, и в чисто онтологической установке я, в принципе, никогда не наткнусь на феноменологическое суждение. Возможно также, что онтологически я сужу ложно, а феноменологически — правильно, и наоборот. Однако независимости самих истин не существует, в силу связующих сущностных корреляций. Независимость практики суждения, в погоне за истиной, независимость самого познания не означает независимости самих соответствующих суждений как истин или как голословных (pratendierter), гипотетических истин, независимости порядков вещей (Sachverhalten), порядков суждений (Urteilverhalten). Так же и в предметной сфере (in der sachlichen Sphare) я независим во всяком предметно ограниченном познании (in jeder sachlich geschlossenen Erkenntnis), в арифметике и т. д. Там, где целью моей является обоснование, доказательство, я независим в познании.