Passionarity - Исходный Код

Очевидно, что система авторитетов общины задавала вектор развития в рамках диапазона планирования. Государство существовало, как механизм собирающий дань и осущеcтвляло функцию сборщика налогов, и решало задачу об устойчивости власти в преемственности поколений, попутно развивая войско для защиты территорий. Система авторитетов в рамках государства была закреплена в психике общества и обеспечивала свою устойчивость за счёт культа личности первых лиц государства.

Для передачи знаний в рамках семьи и общин, в принципе, знание грамоты не обязательно. Всё, что мог передать предок своему потомству предавал в устной форме и в процессе ремесленнической деятельности. Взаимодействуя со своим потомством в таком ключе — этого было вполне достаточно, за исключением тех вариантов, когда община принимала решение отправить того или иного юнца на освоение внешних территорий и новых навыков, там грамота могла пригодится для освоения неосвоенных общиной ремёсел.

Если учитывать, что человек осуществляет свою деятельность на основе информационно-алгоритмического обеспечения, то можно смоделировать достаточно простую систему структурного и бесструктурного управления в рамках той логики социального поведения, основанной на низкой производительности труда из-за неимения должных технологий и следовательно, в рамках достаточно низкой грамотности общества.

Если учитывать, что степень грамотности общества была довольно низка, то управляющее воздействие необходимо было производить в устной форме через систему обученных «крикунов» и информаторов, а также через церкви. Церковь, в данном случае, как нельзя кстати подходила для генерации бесструктурного управления. Власть и церковь — всегда работали и работают в связке, реализуя единый механизм управления и осуществляя через церковнослужителей, в основной своей массе, — трансляцию управляющих сигналов через систему авторитетов. Со стороны такое взаимодействие может принимать вид оппозиционного противоборства, но в реальности церковь является функцией государства, являющегося видимой структурой системы управления. [29]

Для защитников церкви и воцерковления хотелось бы отметить следующее: данная функция церкви, конечно же, — не фундаментальная. Принципы построения церкви заведомо ставят систему управления в позицию направленную на оседлание церковных механизмов передачи информации и церковнослужители рассматриваются системой, как потенциальные служащие на благо интересов власти. Если применить функционал церквей и наложить на понятийную базу сегодняшнего времени, то к данной формации можно применить понятие — система средств массовой информации. У церквей есть и отчасти продолжают оставаться ключевые особенности, а именно:

1. Авторитет «посредников бога» в глазах толпы;

2. Плотность концентрации толпы в период церковного служения;

3. Особый настрой толпы во время посещения церкви;

Данные факторы являются одними из ключевых при осуществлении управления по полной функции. Если имеется необходимость воцерковления в тех или иных срезах общества, то необходимо предоставить людям систему фильтрации информации и систему для её обработки, только в процессе осмысления в предоставлении данных систем может возникнуть понимание, что церковь и воцерковление не имеет под собой фундаментальной базы для генерации процесса осмысления Жизни, который может вполне спокойно протекать в рамках любой точки пространства-времени и без любого из посредничеств.

* * *

При такой конфигурации системы управляющих сигналов и системе обратных связей — скорость реализации поставленных системой управления целей — достаточно низка и это являлось одной из особенностей влияющей на логику поведения структур системы управления. При низкой скорости изменения состояния среды и в рамках устойчивости традиционных матриц поведения, была возможность через этажи системы управления осуществлять достаточно устойчивое во времени целеполагание и не менять конфигурацию системы достаточно продолжительное время.

Однако в ту эпоху были свои особенности, если рассматривать систему управления, как некий механизм нацеленный на контроль развития людских и природных ресурсов. А именно, имелась высокая возможность стечения обстоятельств, когда правители могли обрести субъектность в процессе осмысления своей управленческой деятельности и опираясь на определённые структуры и слои общества, в рамках осмысления, обрести достаточную власть для выстраивания путей развития собственной империи или государства.

Так продолжалось достаточно долго, пока в середине ХХ века не произошла смена логики социального поведения, которая вошла в свою острую фазу с приходом сети Интернет. Смена логики социального поведения характеризуется тем, что за период смены поколений объём фактологии требуемой для обработки, с целью устойчивого функционирования в рамках общественной матрицы — увеличивается в разы, за довольно короткий промежуток времени. Таким образом, изменилось восприятие авторитета взрослых, которые в силу взросления в прежней логике — перестали ориентироваться в технологическом пространстве, а молодое поколение, наоборот, — стало более гибким и приспосабливающимся в современном мире. [30]Соответственно, в обществе был утрачен механизм прививающий некоторые традиционные поведенческие матрицы.

Система образования, в основной своей массе, утратила эффективность, в силу того, что в рамках новой логики — требуется иной подход к освоению системы знаний.

Если при прежней логике поведения можно было прогнозировать развитие общества на достаточно продолжительный период времени, то при смене логики социального поведения прогнозная деятельность сталкивается с рядом преград.

Во-первых, из-за отсутствия должного понимания и целеполагания в направлении развития новых технологий, даже при понимании возможной картины будущего возникают трудности с отказом от принципов текущего технологического уклада. Причиной чему является достаточно глубоко налаженная инфраструктура зафиксировавшая в системе контроля за её обслуживанием достаточно устойчивые финансовые потоки, что приводит к созданию определённого слоя «элит», не готовых сдавать свои позиции. Глобальная система разделения труда сложилась таким образом, что за те или иные инфраструктурные проекты по обеспечению мира ресурсами, инженерными проектами, производственными мощностями и т. д. — отвечают целые государства, что ставит смену технологического уклада в более сложные условия, когда приходится сметать целые системы власти, заточенные под строго определённые функции и финансовые потоки в глобальной системе разделения труда.