Касс Санстейн - Иллюзия выбора. Кто принимает решения за нас и почему это не всегда плохо

Tatiana A. Homonoff, Can Small Incentives Have Large Effects? The Impact of Taxes Versus Bonuses on Disposable Bag Use 2-4 (Mar. 27, 2013) (неизданное), доступно по ссылке http://www.princeton.edu/~homonoff/THomonoff_JobMarketPaper.pdf.

Devin G. Pope & Maurice E. Schweitzer, Is Tiger Woods Loss Averse? Persistent Bias in the Face of Experience, Competition, and High Stakes , 101 Am. Econ. Rev. 129, 129-57 (2011).

Roland G. Fryer, Jr., et al., Enhancing the Efficacy of Teacher Incentives Through Loss Aversion: A Field Experiment 2-3 (Nat’l Bureau of Econ. Research, Working Paper No. 18237, 2012), доступно по ссылке http://www.nber.org/papers/w18237.

Эксперименты в США по установлению зависимости между зарплатой преподавателя и результатами его работы дали «совсем небольшой, если не сказать, отрицательный, эффект». Там же, с. 2.

Isaac М. Dinner et al., Partitioning Default Effects: Why People Choose Not to Choose 12-14 (Nov. 28, 2010) (неизданное), доступно по ссылке http://papers.ssrn.com/id=1352488(исследование «бездейственных» правил).

См.: Yexin Jessica Li et al., Economic Decision Biases and Fundamental Motivations: How Mating and Self-Protection Alter Loss Aversion , 102 J. Personality and Soc. Psychol. 550 (2012). Когда люди способны контролировать эмоции, они демонстрируют меньшую боязнь потерь. См. Peter Sokol-Hessner et al., Emotion Regulation Reduces Loss Aversion and Decreases Amygdala Responses to Losses , 8 Soc. Cognitive and Affective Neuroscience 341 (2013).

См.: Jeffrey R. Brown et al., The Downside of Defaults 19 (Sept. 16,2011) 18-21 (неизданное), доступно по ссылке http://www. nber.org/aging/rrc/papers/orrc11-01.pdf (список различных причин, объясняющих влияние правил по умолчанию).

О роли чувства вины, см.: Aristeidis Theotokis & Emmanoela Manganari, The Impact of Choice Architecture on Sustainable Consumer Behavior: The Role of Guilt , J. Bus. Ethics (July 19, 2014), доступно по ссылке http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10551-014-2287-4(правила по умолчанию в деле защиты окружающей среды эффективны: люди редко отказываются от них, поскольку иначе их будет преследовать чувство вины).

Там же. Кроме того, см.: Bjorn Battling & Urs Fischbacher, Shifting the Blame: On Delegation and Responsibility , 79 Rev. Econ. Stud. 67 (2012). Про людей, подбрасывающих монетку, чтобы избежать ответственности, см.: Nadja Dwengler et al., Flipping A Coin: Theory and Evidence (2013) (неизданное), доступно по ссылке http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2353282. Подумайте над следующим: «Когнитивные и эмоциональные затраты на решение могут перевешивать те выгоды, которые приносит оптимальный выбор. Например, человек может отказаться делать выбор из-за отсутствия времени и сил на обдумывание; не чувствует себя вправе принять решение; предвидит разочарование, которое испытает после сделанного выбора. Отказ от выбора решения может показаться наилучшим выходом в данных случаях, хотя вероятность неблагоприятного исхода существенно возрастает».

См.: Stanley Milgram, Obedience to Authority: An Experimental View 1-12 (1974) (описание эксперимента, в котором участники выполняли инструкции экспериментатора, «наказывая» актеров, притворявшихся «учениками», и продолжали это делать, послушно усиливая напряжение тока по указке экспериментатора).

См.: Cass R. Sunstein, Why Societies Need Dissent 32-37 (2003) (дает общую оценку эксперименту Милгрэма и исследует его как выдающийся пример того, что люди способны слепо верить авторитетным личностям).

См., напр.: Edward L. Glaeser, Paternalism and Psychology , 73 U.Chi. L. Rev. 133, 136-39 (2006) (примеры манипулирования личными убеждениями и взглядами); Joshua D. Wright & Douglas Н. Ginsburg, Behavioral Law and Economics: Its Origins, Fatal Flaws, and Implications for Liberty , 106 Nw. U. L. Rev. 1033, 1049 & n. 71 (2012) (обзор исследований того, как компании используют когнитивные предубеждения).

См. полное обсуждение правил по умолчанию в этом случае: Elizabeth F. Emens, Changing Name Changing: Framing Rules and the Future of Marital Names , 74 U.Chi. L. Rev. 761 (2007).

Там же, с. 786

Элизабет Эменс выдвинула несколько предложений по поводу супружеских фамилий. Там же, с. 829-36.

Читайте о схемах предварительного ассигнования средств (например, их отправки на счет злейшего врага) в книге Ian Ayres, Carrots and Sticks (2010).

John Beshears et al., The Limitations of Defaults (Sept. 15, 2010) (неизданное), доступно по ссылке http://www.nber.org/programs/ag/rrc/NB10-02,%20Beshears,%20Choi,%20Laibson,%20Madrian.pdf.

Jeffrey R. Brown et al., The Downside of Defaults (Dec. 13, 2012) (неизданное), доступно по ссылке http://www.nber.org/aging/rrc/papers/orrc12-05.pdf.

См.: Erin Т. Bronchetti et al., When a Default Isn’t Enough: Defaults and Saving Among Low-Income Tax Filers 28-29 (Nat’l Bureau of Econ. Research, Working Paper No. 16887, 2011), доступно по ссылке http://www.nber.org/papers/w16887(объясняет, что манипулирование с помощью правила по умолчанию не имело большого эффекта в распоряжении средствами от возврата налогов в том случае, когда человек заранее знал, как его потратить). Однако заметим, что «умолчание» в данном исследовании состояло в простом утверждении на бланке, с возможностью отказаться). Там же, с. 17-18. В таком случае разница между «умолчанием» и активным выбором относительно невелика.

См.: David Tannenbaum & Peter Н. Ditto, Information Asymmetries in Default Options 11-17 (2014) (неизданное), доступно по ссылке http://home.uchicago.edu/~davetannenbaum/documents/default%20information%20asymmetries.pdf.

См.: Abhijit Banerjee & Esther Duflo, Poor Economics 64-68 (2011) (объясняет, что люди, особенно бедные, откладывают небольшие суммы денег, необходимые для получения выгоды в долгосрочной перспективе, в обмен на небольшие вознаграждения в настоящем); см. также: Anuj К. Shah et al., Some Consequences of Having Too Little , 338 Science 682-83 (2012) (описывает, как влияет отсутствие внимания на малообеспеченных людей); сравните с: Jacob Goldin & Tatiana Homonoff, Smoke Gets in Your Eyes: Cigarette Tax Salience and Regressivity , 5 Am. Econ. J.: Econ. Pol’y, 302, 331 (2013) (открытие, что малообеспеченные обращают больше внимания на налоги в ведомости, чем богатые). См.: Sendhil Mullainathan & Eldar Shafir, Scarcity; Why Having Too Little Means So Much (2013) — обсуждения влияния дефицита средств на истощение психологических ресурсов малообеспеченных людей.

См.: Sendhil Mullainathan & Eldar Shafir, Scarcity: Why Having Too Little Means So Much (2013).

Там же.

Однако стоит заметить, что малообеспеченные люди необычайно внимательны к налогам, взимаемым с продаж. Jacob Goldin & Tatiana Homonoff, Smoke Gets in Your Eyes: Cigarette Tax Salience and Regressivity , 5 Am. Econ. J.: Econ. Pol’y, 331 (2013). Это открытие предполагает, что в определенных сферах малообеспеченные люди будут особенно внимательны, а значит, с большей вероятностью откажутся следовать правилу по умолчанию.

Requirements for Overdraft Services, 12 C. F. R. § 205.17 (2010).

См.: Lauren E. Willis, When Nudges Fail: Slippery Defaults, 80 U. Chi. L. Rev. 1155, 1174-75 (2013) (об изменениях, внесенных в правило).

74 Fed Reg at 59038 & n. 25.

74 Fed Reg at 59044.

Lauren E. Willis, When Nudges Fail: Slippery Defaults , 80 U. Chi. L. Rev. 1186-87 (2013).

Там же, с. 1189-1192.

Там же, с. 1192.

Там же.

См.: Tatiana Homonoff, Essays in Behavioral Economics and Public Policy (Sept. 2013) (неопубликованная докторская диссертация, Принстонский университет), доступно по ссылке: http://arks.princeton.edu/ark:/88435/dsp01jw827b79g.