Теодор Адорно - Проблемы философии морали (сборник)

См. лекцию 4 от 16 мая 1963 года (прим. 5).

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 314–334.

См.: Adorno Th. Gesammelte Schriften. Bd. 6. 4. Aufl. 1990. S. 262 f.

Кант настаивает на необходимости причинно-следственных связей иначе, нежели это делал Юм (см.: Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 107–108). В этом смысле Адорно говорит о дистанцированности Канта как от эмпиризма Юма, так и от позитивизма (см. лекцию 10 от 2 июля 1963 года).

Шопенгауэр А. Конкурсное сочинение об основе морали (разд. II. Критика основы, указанной для этики Кантом) // Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992. С. 134–184.

Критику Т. Адорно «основания причинности через ее непосредственное переживание в мотивации» см.: Gesammelte Schriften. Bd. 6, 4. Aufl., 1990. S. 266.

В примечании к тезису третьей антиномии говорится следующее: «Мы говорим здесь об абсолютно первом начале не в отношении времени, а в отношении причинности. Если я теперь (например) совершенно свободно и без необходимо определяющего влияния естественных причин встаю со своего стула, то в этом событии вместе со всеми его естественными последствиями вплоть до бесконечности безусловно начинается новый ряд…» (Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 422–424.

Сначала Т. Адорно начал это предложение так: «И вся проблема свободы у Канта представляется теперь», — но, не закончив, зачеркнул и исправил на новый вариант.

Ср. у Канта: «…Все поступки человека в явлении определены из его эмпирического характера и других содействующих причин согласно естественному порядку; и, если бы мы могли исследовать до конца все явления воли человека, мы не нашли бы ни одного человеческого поступка, которого нельзя было бы предсказать с достоверностью и познать как необходимый на основании предшествующих ему условий» (Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 489).

О различении Кантом «эмпирического характера» и «умопостигаемого характера» см.: «Критика чистого разума» // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 482.

На основании вышесказанного понятно, почему в книге Т. Адорно «Негативная диалектика» общая концепция главы «Свобода», которая, кстати, в первоначальном варианте носила название «Детерминизм», изложена следующим образом: «Если относиться к причинности как к некоему — всегда субъективному — определению самих вещей, то в подобной спецификации, перед лицом не знающего различий единства чистой субъективности обнаруживается перспектива свободы. Она имеет место и в том, что отличается принудительным характером. Произвол поэтому более не рассматривается в качестве подлинной деятельности субъекта, а его тотальность впредь становится невозможной. Априорное насилие, экстраполированное из реального принуждения, начинает восприниматься как нечто ущербное. Таким образом, чем объективнее причинность, тем больше возможность свободы. Именно поэтому тот, кто желает свободы, должен не в последнюю очередь настаивать на необходимости» (Adorno Th. Gesammelte Schriften. Bd. 6, 4. Aufl. 1990. S. 247).

«Европейская конференция» по теме «Мегаполисы Европы: свет и свет обманчивый» проходила с 11 по 15 июня 1963 года в Вене. 11 июня 1963 года Т. Адорно принимал участие в общей дискуссии по теме конференции, а 12 июня выступал с докладом «Светское искусство — организованная банальность?», после которого также состоялась дискуссия. Этот и другой, импровизированный, доклады Т. Адорно, с которыми он выступал на этой конференции, опубликованы: Wiener Schriften, hrsg. vom Amt für Kultur, Volksbildung und Schulverwaltung der Stadt Wien, H. 20: Europa-Gespräch 1963. Die Europäische Gross-Stadt. Licht und Irrlicht, Wien, 1964. S. 39–71, 88–99.

6 и 8 июня 1963 года лекций также не было в связи с каникулами по случаю празднования Троицы.

Противостоящее абсолютному доминированию постигаемой разумом естественной причинности кантовское разделение «математического синтеза» и «динамического синтеза» (Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 235–237, 476), — в соответствии с которым «полностью обусловленное в динамических рядах, неотъемлемо присущее им как явлениям, в соединении с эмпирически не обусловленным, но зато нечувственным условием удовлетворяет, с одной стороны, рассудок и, с другой стороны, разум… оба положения разума в этом уточненном значении могут быть истинными…» (там же. С. 477), — Т. Адорно считает слишком слабым.

См. следующее высказывание: «Практическая свобода может быть доказана опытом» (Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 659). См. также «Критику практического разума» (там же. Т. 4 (1). С. 313–325) и § 91 «Критики способности суждения»: «Но особенно примечательно то, что среди фактов имеется даже одна идея разума (которая сама по себе никак не может быть изображена в созерцании, стало быть, нет никакого теоретического доказательства ее возможности). Это — идея свободы, реальность которой как особого вида каузальности (понятие о ней, рассматриваемое теоретически, было бы запредельным) доказывается практическими законами чистого разума и сообразно [обнаруживается] в действительных поступках, стало быть, в опыте» (там же. Т. 5. М., 1966. С. 507).

Т. Адорно кардинально пересматривает здесь основную мысль второго экскурса «Диалектики Просвещения», в предисловии к которому говорится: «Он [Кант] демонстрирует, как подчинение всего природного самовластному субъекту в конечном итоге достигает своей кульминационной точки именно в господстве слепой объективности, природности» (Horkheimer М., Adorno Th. Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente // Gesammelte Schriften. Bd. 3. 2. Aufl. 1984. S. 16).

См. лекцию 4 от 16 мая 1963 года (прим. 25).

Т. Адорно ссылается здесь на представление Гёльдерлина в «Гиперионе» о «едином, различаемом в себе самом» («великое определение Гераклита») (Гёльдерлин Ф. Гиперион. Стихи. Письма. М., 1988. С. 148–151), которое, помимо всего прочего, обыгрывается также в эпиграмме «Корень всех зол»:

Благо едиными быть, откуда же вера людская.

В благо — единственным стать, имея что-то одно?

(Там же. С. 294). В своем докладе о Гёльдерлине, озаглавленном «Паратаксис» и прочитанном в Берлине 7 июня 1963 года, то есть параллельно с этими лекциями, Т. Адорно отмечает следующее: «Паратактический протест вместо синтеза имеет свой предел в синтетической функции языка вообще. Имеется в виду синтез иного типа — синтез критической саморефлексии языка, которую язык синтетически закрепляет. Разрушать единство языка — значит совершать то же действие, которое ведет к единству языка. Но единство языка было изменено Гёльдерлином настолько, что в нем не просто многоликое стало многозначным… но само единство языка окончательно перестало быть сколько-нибудь законченным. Без единства природа языка стала бы диффузной; абсолютное единство языка — это реакция на данную возможность» (Adorno Th. Noten zur Literatur // Gesammelte Schriften. Bd. 11. 3. Aufl. 1990. S. 476 f.).