Теодор Адорно - Проблемы философии морали (сборник)

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 656. Понятие спекуляции вводится Кантом в следующем тексте «Критики чистого разума»: там же. С. 110, 435.

Там же. С. 656.

О понятии «кантовская блокировка истины» см. «Размышления о метафизике» Адорно (7. Жажда спасения и блокировка: Gesammelte Schriften. Bd. 6. 4. Aufl. S. 377–382).

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 656.

Там же.

Там же. С. 656–657.

Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 235. Эту строку из сочинения Ф.Ницше «Так говорил Заратустра» Т. Адорно использует для критики некоторых популярных тенденций современной философии также и в «Негативной диалектике»: «Не только наслаждение, которое, согласно Ницше, хочет длиться вечно, сопротивляется тому, чтобы уйти в прошлое. И если тем Абсолютом, реальность которого философия тщетно стремится позитивно подтвердить, была бы смерть, то тогда ничего не существовало бы, и всякая мысль была бы пустой, и ничто невозможно было бы помыслить истинно» (Adorno Th. Gesammelte Schriften. Bd. 6, 4. Aufl. 1990. S. 364).

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 657.

Там же.

Ср. эту формулировку с пассажем из «Фауста» Гёте (I, акт 1): «По праздникам нет лучше развлеченья, / Чем толки за стаканчиком вина, / Как в Турции далекой, где война, / Сражаются друг с другом ополченья». (Пер. Б. Пастернака.)

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 657.

Там же.

Буквально в таком виде эта фраза в сочинениях Вольфа не встречается; о ее вероятном источнике см.: Wolff Ch. Gesammelte Werke, 1. Abt.: Deutsche Schriften Bd. 7: Vernünftige Gedanken (Deutsche Teleologie), hrsg. von Hans Werner Arndt. Hildesheim, New York, 1980, § 33 (S. 50), § 70 (S. 106), § 98 (S. 161).

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 658.

Ср. со следующим высказыванием Канта: «…Вера в Бога и в загробный мир так сплетена с моими моральными убеждениями, что, так же как я не подвергаюсь опасности утратить эти убеждения, точно так же я не беспокоюсь, что эта вера может быть отнята у меня» (там же. С. 678).

См. лекцию 6 от 30 мая 1963 года (прим. 1).

«Нравственность сама по себе образует систему, но нельзя сказать того же о блаженстве, если только оно не распределяется в точном соответствии с моральностью. Но такое соответствие возможно только в умопостигаемом мире при мудром творце и правителе. Разум вынужден или допустить такого творца вместе с жизнью в таком мире, который мы должны считать загробным, или же рассматривать моральные законы как пустые выдумки, так как необходимое последствие их, связываемое с ними тем же разумом, должно было бы отпасть без указанного выше допущения» (Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 666).

По поводу этой формулировки см. подробнее лекцию 15 от 18 июля 1963 года (прим. 5).

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 658.

См. лекцию 5 от 28 мая 1963 года (прим. 11).

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 658.

Там же. С. 659.

О данности нравственного закона см. второй раздел «Основ метафизики нравственности» (Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4 (1). С. 243).

Декарт Р. Метафизические размышления (или Размышления о первой философии). Размышление 5: О сущности материальных вещей и снова о Боге, что он существует (Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 381).

См. также формулировки категорического императива в «Основах метафизики нравственности» и в «Критике практического разума» (Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4 (1). С. 260, 270, 347).

В «Негативной диалектике» Т. Адорно пишет: «В музыке раннего Бетховена неподражаемым образом нашла свое воплощение возможность того, что все может сделаться благим… Еще столь хрупкое примирение с субъективностью трансцендирует всегда подобное себе. Мгновения, в которые освобождаются частности, снова концентрируют частности другого, тем самым становясь предвосхищением бесконечного, таково утешение, исходящее со времени ранней буржуазии, вплоть до ее поздней эпохи» (Adorno Th. Gesammelte Schriften. Bd. 6. 4. Aufl. 1990. S 301).

Вильгельм Штурмфельс (1887–1967) после защиты диссертации «Право и этика в их взаимоотношении» (Гиссен, 1912) с 1921 по 1933 год преподавал в Академии труда (высшее учебное заведение для рабочих в рамках Франкфуртского университета); с 1932 года — профессор философии. Оставив в 1933 году преподавательскую деятельность, B. Штурмфельс вернулся к ней в 1946 году, работая до 1967 года в должности почетного, затем — экстраординарного профессора философии, социологии и образования взрослых.

См.: Шопенгауэр А. Конкурсное сочинение об основе морали. § 4. Об императивной форме кантовской этики // Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992. С. 136–141.

Adorno Th. Kants «Kritik der reinen Vernunft» // Nachgelassene Schriften, Abt. IV. Bd. 4. 1995. S. 40, 55.

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 280, 289–290, 484, 495.

«Сознание свободного подчинения воли закону, связанного, однако, с неизбежным принуждением по отношению ко всем склонностям, но лишь со стороны собственного разума, и есть это уважение к закону. Закон, который требует этого уважения и внушает его, и есть, как это видно, моральный закон (ведь никакой другой закон не устраняет все склонности от непосредственного влияния их на волю). Объективно практический поступок, совершаемый согласно этому закону и исключающий все определяющие основания, которые исходят из склонностей, называется долгом, который ввиду этого исключения содержит в своем понятии практическое принуждение, то есть определение к поступкам, как бы неохотно они ни совершались. Чувство, возникающее из сознания этого принуждения, возможно не патологически, не как такое, какое возбуждается предметом чувств, а чисто практически, то есть в силу предшествующего (объективного) определения воли и причинности разума. » (Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. Т. 4 (1). C. 406).

См.: Фрейд З.Ян Оно // Избранное. London, 1969. С. 158, 169–174.

Ницше Ф. Веселая наука. Четвертая книга, 335: «Да здравствует физика!.. И не говори мне впредь о категорическом императиве, друг мой!.. Я поминаю при этом старого Канта, который в наказание за то, что хитростью добился «вещи-в-себе» — тоже очень смешная вещь — был добит категорическим императивом и с ним в сердце снова приблудился… к «Богу», «душе», «свободе» и «бессмертию»… — Как?! Ты любуешься категорическим императивом в себе самом? Этой «твердостью» твоего так называемого морального суждения? Этой «безусловностью» чувства — «все должны судить здесь так, как я»? Удивляйся, скорее, здесь своему себялюбию! И слепоте, ничтожности, невзыскательности твоего себялюбия!» (Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 653–654).