Александр Дьяков - Философская традиция во Франции. Классический век и его самосознание

Lamy B. Entretiens sur les Science, dans lesquels on apprend comment l'on doit étudier les Science, et s'en server pour se fair l'esprit juste, et le cœur droit / eds. F. Girbal, P. Clair. P., 1966.

Launoy J. de. De varia Aristotelis in Academia Parisiensi fortuna, extraneis hinc inde adornata praesidiis, liber. Lutetiae Parisiorum: typis E. Martini, 1653.

Launoy J. de. Regii Navarrae Gymnasii Parisiensis historia. 2 vols. Parisiis: apud viduam E. Martini, 1677.

Les Femmes Militaires. Relation historique d'une isle nouvellement découverte. Par le CD***. Amsterdam: chez J. Rijckhoff le Fils, libraire, MDCCXXXVI.

Leschemelle P. Montaigne, ou le mal à l'âme. P.: Imago, 1991.

LoLordo A. Pierre Gassendi and the Birth of Early Modern Philosophy. N. Y.: Cambridge University Press, 2007.

Lynn Sumida Joy. Gassendi. The Atomist. Advocate of History in an Age of Science. N. Y.: Cambridge University Press, 1987.

Maclean I. Montaigne philosophe. P.: PUF, 1996.

Mahoney M. S. Ramus. Dictionary of Scientific Biography. Vol. 11. N. Y., 1975.

McCracken C. J. Malebranche and British Philosophy. Oxford: Clarendon, 1983.

Mémoirs de Gaudentio de Lucca, où il rend compte aux pères de l'Intquisition de Bologne, qui ont fait arrêter, de tout ce qui lui est arrivé de plus remarquable dans sa vie et où il les instruit d'un pays inconnu, situé au milieu des déserts de l'Afrique, don't les habitants sont aussi anciens, aussi nombreux et aussi civilisés que les Chinois; avec l'histoire de leur origine, de leur religion, de leurs coutumes, leur police etc., traduits de l'italien sur une copie du manuscript original de la Bibliothèque de Saint-Marc, à Venise, avec des notes écrites et historiques du savant M. Rhédi. Le tout précédé d'une letter dans laquelle il lui rapport les motifs qui ont engagé le tribunal à faire arrêter l'accusé. Bibliothèque des Voyages Imaginaires. Amsterdam, 1787.

Ménage G. Historia muilierum philosopharum. Lugd, 1690.

Merlant J. De Montaigne à Vauvenargues. Essais sur la vie intérieure et la culture du moi. P.: Socété Française d'imprimerie et de librairie, 1914.

Michel A. De Gerhard Vossius au P. Bernard Lamy. Rhétirique et cartésianisme au XVIIe siècle // «Ars rhetorica» antica e nuova. Genoa: Università di Genoa, 1983.

Millet O. La Première reception des Essais de Montaigne (1580–1640). P.: Champion, 1995.

Models of the History of Philosophy / еds. G. Piaia, G. Santinello. N. Y.: Springer, 2011.

Montaigne e Aristotele. Floremce: Le Monnier, 1974.

Montaigne et ‘Europe. Actes du colloque international de Bordeaux (21–23 mai 1992) / еd. C.-G. Dubois. Éditions InterUniversitaires, 1992.

Moreau J.-N. Avis utile, ou Premier Mémoire sur les Cacouacs // Mercure de France. 1757. Octobre.

Moreau J.-N. Noveau mémoire pour servir a l'histoire des Cacouacs. P., 1757.

Naudé G. Apologie pour tous les grands personnages qui one esté faussement soupçonnez de magie. Hague, 1653.

Nelson N. E. Peter Ramus and the Confusion of Logic Rhetoric, and Poetry. Ann Arbor, 1847.

Nolan L., Whipple J. Self-Knowledge in Descartes and Malebranche // Journal of the History of Philosophy. 2005. № XLIII. P. 55–82.

O'Brien J. Montaigne and antiquity: fancies and grotesques // The Cambridge Companion to Montaigne / еd. U. Langer. N. Y.: Cambridge University Press, 2005. P. 53–73.

Ong W. J. Ramus ans Talon Inventory. Cambridge (Mass.), 1958.

Ong W. J. Ramus. Method and the Decay of Dialogue. Cambridge (Mass.), 1958.

Paganini G. Le débat des moderns sur le scepticisme. Montaigne – Lr Vayer – Campanella – Hobbes – Descartes – Bayle. P.: Vrin, 2008.

Pelletier M. Cartographie de la France et du monde de la Renaissance au siècle des lumières. P.: Bibliothèque Nationale de France, 2001.

Pierre de la Ramée. Dialectique (1555) / édition critique avec introduction, notes et commentaries de M. Dassonville. Genève, 1964.

Pierre Gassendi. 1592–1655. Sa vie et son œuvre. Ouvrage publié avec le concours du Centre National de la Recherche Scientifique. P.: Albin Michel, 1955.

Popkin R. H. The History of Scepticism. From Savonarola to Bayle. N. Y.: Oxford University Press, 2003.

Pourchot E. Institutio philosophica ad faciliorem veterum ac recentiorum philosophorum lectionem comparata: complectens logicam et metaphysicam. Vol. I. Paris: chez Goignard, 1700.

Pourchot E. Institutiones philosophiae ad faciliorem veterum ac recentiorum philosophorum lectionem comparatae. Vol. 2. P.: chez Ant. Boudet, 1711.

Prost J. La philosophie à l'Académie protestante de Saumur (1606–1685). P.: Paulin, 1907.

Relation du Royuaume des Féliciens-Peuples qui habitant dans les Terres Australes, dans laquelle il est traité de leur Origine, de leur Religion, de leur Gouvernement, de leurs Mœurs et de leurs Coutumes. Lausanne: chez M.-M. Bousquet, 1756.

Ribard D. Raconter, vivre, penser. Histoiries de philosophes, 1650–1766. P.: Vrin, 2003.

Robinet A. Descartes. La Lumière naturelle: intuition, disposition, complexion. P.: Vrin, 1999.

Ruocco G. Images de la raison humaine dans le scepticisme de La Mothe Le Vayer // Révolution scientifique et libertinage / eds. A. Mothu et A. Del Prete. Turnhout, 2000.

Saint Cyr J. G. de. Catéchisme et décisions de cas de conscience, à l'usage des Cacouacs, avec Discours du patriarche des Cacouacs, pour la réception d'un nouveau disciple. Cacopolis, 1758.

Schaefer D. L. The Political Philosophy of Montaigne. Ithaca; L.: Cornell University Press, 1990.

Schmaltz T. Malebranche's Theory of the Soul: A Cartesian Interpretation. N. Y.: Oxford University Press, 1996.

Schøsler J. L'Essai sur l'entendement de Locke et la lutte philosophique en France au XVIIIe siècle. L'histoire des traductions, des éditions et de la diffusion journalistique (1688–1742). Oxford, 2001.

Scientia in Early Modern Philosophy. Seventeenth-Century Thinkers on Demonstrative Knowledge from First Principles / еd. T. Sorell et al. N. Y.: Springer, 2010.

Starobinski J. Montaigne en movement. P.: Gallimard, 1982.

The Eye Perplexed: Aristotle and Montaigne on Seeing and Choosing // Journal of Medieval and Renaissance Studies. 1992. № 22/2. P. 291–305.

The Return of Scepticism. From Hobbes and Descartes to Bayle / еd. G. Paganini. Dordrecht; Boston; L.: Kluwer, 2003.

Thomassin L. La méthode d'étudier et d'enseigner chrétiennement et solidement la philosophie par rapport à la religion chrétienne et aux Écritures. P.: chez F. Muguet, 1685.

Tournin A. Montaigne: la glose et l'essai. Lyon: Presses Universitaires, 1983.

Tyssot de Patot S. La Vie, les Avantures, et le Voyage de Groënland de Révérend Père Cordelier Pierre de Mésange. Amsterdam: Etienne Roger, 1720.

Tyssot de Patot S. Voyages et avantures de Jaques Massé. Bordeaux: chez Jaques l'Aveugle, 1710.

Villemandy P. de. Manuductio ad philosophiae Aristotelae, Epicureae et Cartesianae, parallelismum. Amsterdam: Henry Wetsten, Henry Desbordes, 1685.

Villey P. Les Sources et l'évolution des «Essais» de Montaigne. 2 vols. P.: Hachette re-edition, 1933.

Voyage curieux d'un Philadelphe dans des Pays nouvellement découverts. La Haye: Aux dépens de la Compagnie, MDCCLV.

Voyage de Robertson aux Terres Australes. Traduit sur le manuscript anglois. À Amsterdam, MDCCLXVI.

Waddington C. Ramus (Pierre de la Ramée). Sa vie, ses écrits et ses opinions. P., 1855.

Watson R. A. The Breakdown of Cartesian Metaphysics. Atlantic Highlands (N. J.): Humanities Press International, 1987.

Watson R. A. The Downfall of Cartesianism, 1673–1712. A Study of Epistemological Issues in Late Seventeenth-Century Cartesianism. The Hague: Matrinus Nijhoff, 1966.

Wickelgren F. L. La Mothe Le Vayer, sa vie et son œuvre. P.: Droz, 1934.

Wijngaarden N. van. Les Odyssées philosophiques en France entre 1616 et 1789. Haarlem: Drukkerij Vijlbrief, 1932.

Кант И. Сочинения: В 8 т. М.: Чоро, 1994. С. 29.

Там же. С. 35.

Фуко М. Управление собой и другими. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1982–1983 учебном году / пер. А. В. Дьякова. СПб.: Наука, 2011. С. 23–25.

«История философии, – писал Г. В. Ф. Гегель, – должна излагать эту науку в связи с образами эпохи и индивидуальностей, которые создали одну из ее форм. Но такое изложение не должно включать в себя внешнюю историю эпохи, а должно лишь напомнить об общем характере народа, эпохи и об общем состоянии вещей. Но на самом деле сама история философии воплощает в себе этот характер и как раз высочайшую его вершину; она находится с ним в теснейшей связи, и определенная форма философии известной эпохи есть сама лишь одна из его сторон, один из его моментов. Имея в виду такое тесное соприкосновение, мы должны ближе выяснить частью ту связь, в которой система философии находилась с ее исторической средой, частью же и преимущественно ее своеобразие, то, следовательно, на что единственно лишь и следует обращать внимание, отбрасывая все другое, как бы оно ни было ему близко, родственно» (Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993. С. 108).

Федотов Г. П. Абеляр. СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1924. С. 62.

Валери П. Декарт / пер. И. С. Разумовского // Вопросы философии. 2005. № 12. С. 160.

Шпенглер О. Закат Европы. Кн. 1. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. С. 47.

«Задача философской историографии, – писал молодой Маркс, – заключается не в том, чтобы представить личность философа, хотя бы и духовную, так сказать как фокус и образ его системы, еще менее в том, чтобы предаваться психологическому крохоборству и мудрствованиям. История философии должна выделить в каждой системе определяющие мотивы, подлинные кристаллизации, проходящие через всю систему, и отделить их от доказательств, оправданий и диалогов, от изложения их у философов, поскольку эти последние осознали себя. Она должна отделить бесшумно подвигающегося вперед крота подлинного философского знания от многословного, экзотерического, принимающего разнообразный вид, феноменологического сознания субъекта, которое является вместилищем и двигательной силой этих рассуждений. В разделении этого сознания должны быть прослежены как раз его единство и взаимообусловленность. Этот критический момент при изложении философской системы, имеющей историческое значение, безусловно необходим для того, чтобы привести научное изложение системы в связь с ее историческим существованием, – в связь, которую нельзя игнорировать именно потому, что это существование является историческим. Но в то же время она должна быть утверждена и как философская связь, – следовательно, должна быть развернута в соответствии со своей сущностью. Всего менее можно, основываясь только на авторитете и на искренней вере, признавать, что та или иная философия действительно является философией, – хотя бы этим авторитетом являлся целый народ и эта вера существовала в течение веков. Доказательство может быть дано лишь путем раскрытия существа этой философии; кроме того, каждый, кто пишет историю философии, различает существенное и несущественное, изложение и содержание; в противном случае ему приходилось бы только списывать, вряд ли даже приходилось бы переводить; еще менее того он мог бы сказать свое слово или что-либо вычеркнуть и т. п. Он был бы лишь переписчиком копий.