Михаил Попов - Обсуждение ПСС Ленина. Том 1

- Ну, а как понять для самого себя – узко я понимаю марксизм или не узко, копаю в нужном направлении или нет?

- Марксизм, как любая наука, требует, чтобы его изучали. Ленин сам постепенно развивается в этих работах как марксист. Потому что марксизм – это учение о классовой борьбе. Так можно кратко сказать. Но Маркс говорил, что это не я придумал классы, а французские буржуазные историки. Не я дал анатомию классов - это сделали английские экономисты. Имеется в виду Адам Смит, Рикардо… А я открыл, говорит Маркс, что классовая борьба ведёт к диктатуре пролетариата, а диктатура пролетариата ведёт потом к обществу без классов – к коммунизму. И вот понимание того, то марксизм -– это учение о диктатуре пролетариата, развивается и обогащается по мере развития истории и развития классовой борьбы, в ней Ленин участвовал не в качестве созерцателя, а в качестве организатора борьбы самого передового класса. Организатора его партии, в качестве вождя пролетарской революции, затем в качестве председателя Совнаркома. То есть это записи не того человека, который знает, как бы надо делать, а того человека, который знает, как надо делать, как надо бороться и который последовательно эту политику проводит и обосновывает при этом. И он не делает того, что научно не обосновано. Он соединил в себе и великого практика, и теоретика. Это уже потом, изучая диалектику, “Науку логики” Гегеля мы осознаём, что на самом деле есть идея познания, есть такие люди, которые смотрят в мир и осознают, какой он не только прекрасный, но и ужасный! Как много бедствий тут и горя, а вот эти жирные коты жируют. И всё, я познал! А вопрос не в том, чтобы знать, что есть, а в том, чтобы преобразовать эту действительность в соответствии с интересами громадного большинства. Вот эта задача - всемирноисторическая. Поэтому, когда решаешь задачу – зачем мне это читать, насколько мне это понадобится? Это понадобится на всю жизнь! И даже больше. Поскольку речь идёт об эпохе превращения капитализма в противоположное общество, в коммунизм на базе общественной собственности и на базе всех достижений в науке и технике, которые были достигнуты за период капитализма и за все предшествующие эпохи. Поэтому речь идёт о переходе к коммунизму не одной, не отдельной страны – Советского союза, Китая или Вьетнама, а всех государств и всех народов. Отсюда и отношение к этому учению. Учению, которое показывает такую дорогу. Если люди не изучили или потеряли этот путь, будет происходить то, что произошло в Советском союзе. А если они не потеряли, то смогут продолжать двигаться вперед, как сейчас движется Китай, который обогнал Соединенные Штаты Америки и опережает их по темпам экономического роста и по решению различных проблем, например с коронавирусом. Вы видите, как её решает Китай и как она сложно решается, можно сказать, в главной стране капиталистического мира – США.

- Ещё меня заинтересовала такая вещь. Вот сейчас капитализм в России строится…

- Нет, он уже построен был к 90-м годам вполне. Сейчас он развивается.

- Согласен. С ним надо бороться. Вот когда идёт война, например Великая Отечественная была. И все средства хороши в этой войне. Неважно каким способом ты шлёпнешь на передовой немца, который против тебя воюет, главное – его убить! Хоть Луна пусть на него свалится.

- Всё-таки я бы так не говорил. Вы же знаете, что в Первую мировую использовались химические средства уничтожения. А во Вторую мировую у нас был полный запас противогазов, поэтому начать химическую войну – вовсе не означало получить победу. А если бы мы были невооружённые, неподготовленные к этому… Поэтому не любые средства хороши, а те, которые исторически сложились.

- Хорошо, поправку принимаю. И вот продолжая эту логику борьбы пролетариата за коммунизм против капитализма, получается, что в чём-то мы должны капиталистов поддерживать? И это очень странно воспринимается.

- Почему странно? Мы поддерживаем их в том, что относится к организации и развитию производства. Организация и развитие производства – это задача всемирно историческая. Производство развивалось при рабовладении и наука, между прочим, тогда стала впервые появляться. Производство развивалось при феодализме. Производство развивается при капитализме и сам рабочий класс – новый класс, которому предстоит быть руководителем общества – он продукт развития капитализма. Или как писал Маяковский в поэме “Владимир Ильич Ленин”:

Город грабил -

греб -

грабастал -

глыбил

пуза касс.

А у станков -

худой и горбастый -

встал

рабочий класс.

И дальше тоже очень кратко Маяковский, который, видимо, как и Вы тоже, почитал Ленина, объясняет в этой же поэме:

Лишь наживая,

жря

и спя,

капитализм разбух

и обдряб.

Обдряб -

и лёг

у истории на пути

в мир,

как в свою кровать.

Его не объехать,

не обойти,

единственный выход -

взорвать!

То есть выход подготовлен именно капитализмом, он ведёт дело к тому, чтобы свершилась социалистическая революция. И главный подготовитель революции – капитализм, потому что это он выпестовал этот класс, дал ему образование, сплотил на крупных предприятиях и создал такие невыносимые условия жизни, что поднял его на беспощадную борьбу с собой.

- Борьба борьбой, но вот Ленин тут пишет, что “нельзя не настаивать на громадной важности для рабочих борьбы против всяких крепостнических учреждений, против абсолютизма, сословности, бюрократии. Рабочим необходимо со всей подробностью показать, какую страшную реакционную силу представляют из себя эти учреждения, как усиливают они гнёт капитала над трудом, как унижающе давят на трудящихся, как задерживают капитал в его средневековых формах, не уступающих новейшим…” Правильно ли я понимаю, что сословность и то, что он перечислил, в том числе, бюрократия... имеет смысл с этим бороться, помогая капитализму, потому что, тем самым, мы облегчаем жизнь пролетариата сейчас и потом, при социализме, нам тоже будет попроще?

- Ленин отмечал, что мы страдаем не только от капитализма, но и от его неразвитости, от того, что везде существуют всякие сословные привилегии – отпечатки феодализма. Что должно было сделать Временное правительство после буржуазной революции в России? Первым делом – отобрать богатство у предыдущего господствующего класса. То, что приписывают большевикам – “отнять и разделить” – это смешно. Большевики это взяли у левых эсеров, и это требование крестьян. Для развития капитализма надо отнять у помещиков всю землю и разделить между крестьянами. И это действие было направлено против остатков феодализма. Когда освободили крестьян в 1861 году, отрезали куски от той земли, которую использовали крестьяне. Причём, такие куски, без которых прокормиться было невозможно. И если раньше крестьянин работал на своего помещика просто потому, что он был крепостным, то теперь - потому что ему не хватало продуктов его труда.. Буржуазная революция должна была бы снести все феодальные привилегии и устои, а наша запоздавшая буржуазия прибавила к ним ещё и капиталистический гнёт. И что вышло? Два минуса дали плюс. Буржуазия ухудшила условия для себя, потому что крестьянство пошло за теми, кто дал ему землю. Дала бы буржуазия крестьянству землю, не была бы такой жадной – может, революции такой и не было бы. А она оставила землю в руках помещиков, поэтому надежда была только на большевиков. А большевики, как представители рабочего класса, все остатки феодализма убрали и передали землю крестьянам. Плюс ещё мир народам, рабочим – фабрики и заводы, и тогда громадное большинство народа пошло за большевиками.