Георг Гегель - Наука логики. Том II. Субъективная логика. (Материалистически структурирована)
- Название:Наука логики. Том II. Субъективная логика. (Материалистически структурирована)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2020
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Георг Гегель - Наука логики. Том II. Субъективная логика. (Материалистически структурирована) краткое содержание
Наука логики. Том II. Субъективная логика. (Материалистически структурирована) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Уже ранее, во второй книге объективной логики (стр. 432 и сл., примечание), было упомянуто, что философия, которая становится и продолжает стоять на точке зрения субстанции , есть система Спинозы . Там же мы вместе с тем вскрыли неудовлетворительность этой системы как по форме, так и по содержанию. Но иное дело опровержение этой системы. Относительно опровержения какой–либо философской системы мы равным образом сделали в другом месте то общее замечание, что при этом следует отвергнуть превратное представление, будто система должна быть изображена как совершенно ложная, а истинная система, напротив, как лишь противоположная ложной. Из той связи, в которой здесь выступает система Спинозы, само собой выясняется настоящая точка зрения на нее и на вопрос о том, истинна ли она или ложна. Отношение субстанциальности породило себя через природу сущности ; это отношение, равно как и его расширение до целой системы, есть поэтому необходимая точка зрения , на которую становится абсолютное. На такую точку зрения не следует поэтому смотреть, как на некоторое мнение, как на субъективный, произвольный способ представления и мышления некоторого индивидуума, как на заблуждение спекуляции; напротив, последняя на своем пути необходимо перемещается на эту точку зрения, и постольку эта система совершенно истинна. — Но эта точка зрения не есть наивысшая . Тем не менее система постольку не может рассматриваться как ложная , требующая опровержения и могущая быть опровергнутой, а в ней следует рассматривать как ложное лишь признание ее точки зрения за наивысшую. Истинная система не может поэтому и находиться к ней в таком отношении, что она лишь противоположна последней; ибо в таком случае эта противоположная система сама была бы односторонней. Напротив, как более высокая, она должна содержать в себе низшую.
Далее, опровержение не должно приходить извне, т. е. не должно исходить из допущений, лежащих вне опровергаемой системы, допущений, которым последняя не соответствует. В этом случае опровергаемой системе нужно только не признавать этих допущений; недостаток есть недостаток лишь для того, кто исходит из основанных на них потребностей и требований. В этом смысле была высказана мысль, что для того, кто не решил для себя положительно вопроса о свободе и самостоятельности самосознательного субъекта и не исходит из этой предпосылки, не может иметь места никакое опровержение спинозизма (4). Да и, кроме того, такая высокая и в самой себе уже такая богатая точка зрения, как отношение субстанциальности, не игнорирует эти допущения, а тоже содержит их в себе: одним из атрибутов спинозовской субстанции служит мышление . Эта точка зрения, наоборот, умеет растворить определения, под которыми эти допущения противоречат ей, и вовлечь их в себя, так что они выступают в этой же системе , но в соответствующих ей модификациях. Нерв внешнего опровержения покоится в таком случае лишь на том, чтобы со своей стороны упорно и твердо настаивать на противоположных формах указанных допущений, например, на абсолютном самодовлении мыслящего индивидуума — в противоположность той форме, в какой мышление полагается тождественным с протяжением в абсолютной субстанции. Истинное опровержение должно вникнуть в сильную сторону противника и стать в диапазоне этой силы; нападать же на него вне его сферы и одерживать над ним верх там, где его нет, не помогает делу. Единственное опровержение спинозизма может поэтому состоять лишь в том, что его точка зрения признается, во–первых, существенной и необходимой, но что, во–вторых, эта точка зрения, исходя из нее же самой , поднимается на уровень более высокой точки зрения. Отношение субстанциальности, рассматриваемое всецело лишь в себе самом и само по себе , переводит себя в свою противоположность, в понятие . Поэтому содержащаяся в предыдущей книге экспозиция субстанции, приводящая к понятию , есть единственное и истинное опровержение спинозизма. Она есть раскрытие субстанции, а это раскрытие есть генезис понятия , главные моменты которого резюмированы выше. — Единство субстанции есть ее отношение необходимости ; но последняя есть, таким образом, лишь внутренняя необходимость ; полагая себя через момент абсолютной отрицательности , она становится проявившимся или положенным тождеством и тем самым свободой , которая есть тождество понятия. Понятие, как получающаяся из взаимодействия тотальность, есть единство обеих взаимодействующих субстанций , но такое единство, при котором они отныне принадлежат свободе, поскольку они теперь уже обладают тождеством не как чем–то слепым, т. е. внутренним , а имеют по существу определение быть видимостью или моментами рефлексии; вследствие чего каждая столь же непосредственно слилась со своим другим или со своей положенностью и каждая содержит свою положенность внутри себя самой и, стало быть, положена в своем другом безоговорочно лишь как тождественная с собой.
В понятии открылось поэтому царство свободы . Понятие есть свободное (das Freie), потому что то в–себе–и-для–себя–сущее тождество , которое составляет необходимость субстанции, выступает вместе с тем как снятое или как положенность , а эта положенность, как соотносящаяся с самой собой, как раз и есть то тождество. Темнота друг для друга находящихся в причинном отношении субстанций исчезла, ибо первоначальность их самостоятельного существования перешла в положенность и благодаря этому стала прозрачной для себя самой ясностью ; первоначальная вещь (5) первоначальна лишь постольку, поскольку она есть причина самой себя , а это и есть субстанция , освобожденная , чтобы стать понятием .
Из этого для понятия сразу же вытекает следующее, более детальное определение. Так как в–себе–и-для–себя–бытие непосредственно выступает как положенность , то понятие в своем простом соотношении с самим собой есть абсолютная определенность , но такая определенность, которая, как соотносящаяся только с собой, есть вместе с тем непосредственно простое тождество. Но это соотношение определенности с самой собой , как ее слияние с собой, есть равным образом и отрицание определенности , и понятие, как сказанное равенство с самим собой, есть всеобщее . Но это тождество имеет в равной мере и определение отрицательности; оно есть отрицание или определенность, которая соотносится с собой; взятое таким образом, понятие есть единичное . Каждое из них есть тотальность, каждое содержит в себе определение другого, и поэтому указанные тотальности суть в такой же мере безоговорочно лишь одна тотальность, в какой это единство есть расщепление себя самого, превращение в свободную видимость указанной двойности, — двойности, выступающей в различии единичного и всеобщего как совершенная противоположность, которая, однако, настолько есть видимость , что когда постигается и высказывается одно, то вместе с этим непосредственно постигается и высказывается другое.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: