Оуян Кан - Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Идеи Фейербаха сыграли важную роль в процессе преодоления Марксом философского идеализма Гегеля и становления материалистических практических взглядов. Находясь под глубоким влиянием философии антропологического материализма, Маркс начал осознанно критиковать спекулятивный гегелевский идеализм и выстраивать собственную материалистическую философию. В своем труде «К критике гегелевской философии права» Маркс подвергает критике оторванность учения Гегеля от реальной жизни и переворот в связях между гражданским обществом и государством; основное внимание мыслитель уделяет рассмотрению материальной жизни социума и пониманию связи с государством с позиций гражданского общества. Согласно Марксу, Гегель потому на практике перевернул связь между государством и гражданским обществом, что это действие неотделимо от переворота связи между реальными вещами с идеями, концепциями в рамках его философской системы. Таким образом, связь между двумя пластами понятий была искажена в силу спекулятивных умозаключений. «В действительности семья и гражданское общество составляют предпосылки государства, именно они являются подлинно деятельными; в спекулятивном же мышлении все это ставится на голову» [86] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 224. . Поэтому, чтобы правильно выстроить взаимоотношения государства и гражданского общества, необходимо изначально правильно понять взаимосвязь мысли и бытия. Во время работы над «Немецко-французским ежегодником» Маркс уже стал вести революционную деятельность, главная суть которой заключалась в безжалостной критике всего существующего и в особенности военной силы. Мыслитель объединяет понятия религиозного, политического и классового освобождения с освобождением человечества вообще и апеллирует по этому вопросу к народным массам, к пролетариату, пытаясь на критике старых порядков открыть и создать новый мир. Революционная критика и практическая деятельность Маркса в этот период заложили серьезную основу для формирования научной системы его взглядов.

В «Экономическо-философских рукописях» (1844) Маркс, изучая различные экономические феномены и концепции, выдвигает и обосновывает теорию и методику отчуждения труда, анализируя и критикуя данное явление в рамках капиталистической системы частной собственности. На основе критики утопического коммунизма и лжесоциализма мыслитель развивает свое понимание коммунистических идей; сравнивая человека с животными и неодушевленными объектами, он утверждает, что человеческая сущность заключается в свободной, осознанной деятельности. Философ подчеркивает особое место труда в социальной жизни человечества, заявляя, что вся без исключения мировая история представляет собой порождение человеческого труда. Мы считаем, что в «Экономическо-философских рукописях» заключены два аспекта, определяющие формирование практической философии марксизма.

Во-первых, это описание практики и ее связи с теорией и философией. Маркс полагает, что практическая деятельность является одной из отличительных черт человека: посредством практической деятельности мы создаем окружающий мир, изменяем неорганический мир – это доказывает, что человек является существом, наделенным сознанием. Именно практическая деятельность подводит научную основу под существование человека и является важнейшим условием для разрешения вопросов, теоретически непреодолимых. Маркс полагает, что истинная практика является условием действительной и положительной теории, что сама наука о человеке есть продукт практического самоосуществления человека». «Разрешение теоретических противоположностей само оказывается возможным только практическим путем, только посредством практической энергии людей, и что поэтому их разрешение отнюдь не является задачей только познания, а представляет собой действительную жизненную задачу, которую философия не могла разрешить именно потому, что она видела в ней только теоретическую задачу» [87] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1974. Т. 42. С. 123, 134, 146. . Такие идеи позволили Марксу впоследствии четко определить философские функции практической деятельности.

Во-вторых, это сознательная критика и переосмысление отрицательной диалектики гегелевского идеализма с позиций материализма. Маркс разоблачает сущность духовно-феноменологического учения в рамках идеализма Гегеля, не отвергая при этом его полностью и одновременно подтверждая наличие рациональных факторов в рамках диалектического метода гегелевской философии. Маркс отмечает, что последнее достижение «Феноменологии духа» заключается в создании и упорядочивании принципов диалектики. В свою очередь, ключевым моментом диалектического метода является то, «что Гегель рассматривает самопорождение че ловека как процесс, рассматривает опредмечивание как распредмечивание, как отчуждение и снятие этого отчуждения» [88] Там же. С. 158. . В процессе осознанной деятельности человека по преобразованию окружающего мира его внутренняя сущность получает внешнее выражение, овеществляется, материализуется, что порождает целенаправленные изменения. Человек также получает самоутверждение, самовыражение и развитие в рамках данного процесса, который и является практической трудовой деятельностью. Поэтому Маркс говорит, что Гегель «ухватывает сущность труда и понимает предметного человека, истинного, потому что действительного, человека как результат его собственного труда» [89] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. С. 159. . Следует отметить, что идеи Гегеля об особом месте труда в самосозидании и развитии человека оказали значительное влияние на Маркса. Рассмотрение и критика гегелевской философии под таким специфическим углом, а также критическое заимствование рациональных факторов диалектического метода Гегеля позволили впоследствии Марксу сочетать материализм с диалектикой на основе прагматизма. Так стало возможным их развитие в социальном и историческом аспекте и создание собственного материалистического учения.

Преодоление материалистических взглядов Фейербаха тесно связано с пристальным изучением Марксом и Энгельсом практики материального производства. В первом совместном труде – книге «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании» – они подвергают критике спекулятивный идеализм, характерный для младогегельянцев, при помощи материалистических методов обосновывают взаимосвязь мысли и бытия, а также пытаются преодолеть ограниченность исторического идеализма Фейербаха в социальном аспекте. Так начинает формироваться материалистическое философское мировоззрение, и создается теоретический базис для полноценного разрешения ключевых философских вопросов методами материализма и становления практических воззрений, основанных на историческом материализме. Авторы выдвинули и обосновали тезис о том, что материально-вещественное производство имеет определяющее значение для исторического развития общества, подчеркнув, что только с позиций материально-производственной практики можно правильно осознать и объяснить исторические процессы. Они подвергли острой критике тезисы Б. Бауэра и других мыслителей, отвергающих использование сознательной инициативной деятельности человека для объяснения развития самосознания. Авторы подчеркивают: «Или критическая критика полагает, что она дошла хотя бы только до начала познания исторической действительности, исключив из исторического движения теоретическое и практическое отношение человека к природе, естествознание и промышленность? Или она думает, что действительно познала какой бы то ни было исторический период, не познав, например, промышленности этого периода, непосредственного способа производства самой жизни?. Подобно тому, как она отделяет мышление от чувств, душу от тела, себя самое от мира, точно так же она отрывает историю от естествознания и промышленности, усматривая материнское лоно истории не в грубо-материальном производстве на земле, а в туманных облачных образованиях на небе» [90] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1955. Т. 2. С. 166. . Маркс и Энгельс рассматривают «грубо-материальное производство» в качестве истока развития истории, отмечая особое место народных масс, занятых в процессах материального производства, в контексте социально-исторического развития: «“История” не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». Именно осознанная деятельность человека заложила основу социально-исторического развития. Поэтому «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является» [91] Там же. С. 90, 102. . Впоследствии Энгельс вспоминал: «Надо было заменить культ абстрактного человека, это ядро новой религии Фейербаха, наукой о действительных людях и их историческом развитии. Это дальнейшее развитие фейербаховской точки зрения, выходящее за пределы философии Фейербаха, начато было в 1845 году Марксом в книге “Святое семейство”» [92] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1961. Т. 21. С. 299. .