Коллектив авторов - Аристотель. Идеи и интерпретации

В историографии принято относить к числу врачей-методистов таких известных специалистов, как Леконий Арий из Тарса, Юлий Бас, Ницерат, Петроний Муса, Диодит, Секстий Нигер, и Диоскорида — автора крупнейшего труда по фармакологии, сохранившего свою актуальность вплоть до эпохи Возрождения [38].

Каждый из лидеров школы, естественно, предлагал нечто новое, несколько изменяя характерные черты методистской школы. Я исхожу из того, что базовая доктрина о трех видах патогенеза была предложена Асклепиадом из Вифинии и, возможно, кем-то из лаодикейцев — Зевксисом или Александром Филалетом. Очевидно, что ни Асклепиада, ни его последователей (Темисона и Фессала) не интересовали анатомические вскрытия. Это еще одно соображение в пользу данного нами ранее объяснения причины того, почему в постгерофилийскую эпоху александрийская практика вскрытий не нашла своего развития. Дело не столько в религиозных запретах — ранее я уже показал, что в картине мира врачей-эмпириков вскрытия не имели никакой познавательной ценности. Думаю, что врачи-методисты относились к анатомическим исследованиям точно так же — безразлично или отрицательно. Причиной тому стали именно их натурфилософские взгляды, их «картина мира».

Врачи того времени, в принципе, представляли себе, как устроено человеческое тело — сочинения Герофила были доступны. Однако анатомию ценили не все: врач, исходивший из того, что физиологические процессы обусловлены неупорядоченным движением невидимых атомов, в принципе отвергал телеологические объяснения нормальных и патологических процессов. Атомисты могли считать, что эта неупорядоченность имеет логику, но только механистическую. Это означало отсутствие цели функции частей тела, заложенной в них изначально, и исключало необходимость их дальнейшего экспериментального изучения. Именно в такой картине мира ученого следует искать причины теоретических построений Темисона, существенно обогатившего базовые доктрины школы врачей-методистов [38, 35].

Темисон исходил из того, что успешная работа врача заключается в оказании адекватной медицинской помощи. Здравая мысль приводила его к отрицанию необходимости строить систематику нозологических форм вне зависимости от того, сколько существует болезней и как они называются, если возможности оказания надлежащей помощи пациенту зависят от ограниченных терапевтических возможностей врача. Внимательная оценка симптомов страдания необходима: надо понять, от чего именно следует лечить пациента. При этом нет никакого смысла задумываться о скрытых причинах или механизмах развития болезни, так как эти размышления не помогут лучше лечить. Однако существовала и точка зрения врачей-эмпириков, отвергавших всякую теорию и руководствовавшихся доктриной схожих случаев из предшествовавшей практики. Такого сугубо рефлексивного наблюдения, по мнению Темисона, было недостаточно, ведь ясно, что одни заболевания имеют некие общие черты, а другие существенно отличаются. Исходя из этого, Темисон предложил концепцию «общностей», в соответствии с которой из огромного массива наблюдений отдельных клинических случаев следовало выявить общие закономерности течения болезни [38]. Таким образом, все болезни распределялись по определенным группам на основании установленной общности их протекания. Возникла систематика болезней на уровне наблюдения «общностей», а не на основе какой-либо патогенетической логики. Исходя из этого, определялись принципы терапии: определенные лечебные воздействия соотносились с общностями болезней. Основой клинической тактики, как у врачей-эмпириков, становилось симптоматическое лечение.

Врачей-методистов, подобно врачам-рационалистам и в отличие от врачей-эмпириков, можно считать сторонниками теоретической медицины. Однако значение теории они понимали иначе, чем рационалисты, для которых (ярчайшие примеры — Герофил и Гален) она служила побуждением к экспериментальным исследованиям и основывалась на их результатах — именно в этой парадигме зарождалась медицина как наука. Врачам-методистам требовалась теория, логично объяснявшая наблюдаемые ими феномены. Спекулятивный характер теории не являлся для них проблемой при отсутствии необходимости ее экспериментальной проверки.

Темисон выделял три основных типа болезней, патогенетически обусловленных «стриктурами», «рыхлостью» или смешанными состояниями. Речь, естественно, шла о вариантах нарушения свободного движения атомов по порам, пронизывающим человеческое тело.

Болезни «стриктуры» означали сужение пор до размера, делающего невозможным продвижение по ним атомов. Напомним, что эпикурейская версия атомизма предусматривала существование внутри человеческого тела атомов самых разнообразных форм и размеров. «Рыхлость» означала изменение конфигурации пор, при котором менялась нормальная циркуляция атомов (ткани тела как бы разрыхлялись). В обоих случаях результат был один — закупорка пор скоплением атомов, что приводило к возникновению опухолей, отеков и т. д. Эти скопления можно представить себе по аналогии с образованием тромбов в сосудистой системе. Соответственно, смешанные формы болезни подразумевали возникновение и стриктур, и рыхлостей тканей. Нетрудно заметить, что патогенетическая теория Темисона мало отличалась от взглядов Асклепиада. Иначе и быть не могло: они оба были атомистами, и их расхождения во взглядах на практическую деятельность носили второстепенный характер.

Темисон разделял болезни на острые и хронические: для первых больше подходило объяснение в виде «стриктуры», для вторых — «рыхлости». Механическое объяснение предполагало, что стриктура внутри одной из пор могла возникать внезапно, для развития состояния рыхлости ткани, предполагавшего вовлечение множества пор, требовалось время.

Течение заболеваний, по мнению Темисона, имело определенную периодичность: первоначальное развитие симптомов по принципу их возрастания; средний период, когда выраженность симптомов равномерна; заключительный этап, когда наступала агония в случае смерти или резкое снижение интенсивности проявления симптоматики в случае выздоровления пациента.

Нетрудно заметить, сколь логичной становится теория «общностей» болезней Темисона в свете эпикуровского метода аналогий. Яснее представляется сам основной принцип школы: основой успешного лечения является ранее апробированный метод. Именно метод, применяемый после соотнесения симптомов заболевания, наблюдаемых врачом, с классификацией общностей, лежит в основе доктрины врачей-методистов.

Важнейшим нововведением Темисона было представление о ключевом значении diatritos — трехдневных циклов в общем ходе болезни. Можно предположить, что в своих представлениях о diatritos Темисон развивал идеи Гиппократа о кризисах болезни, которые тот выдвинул на основе наблюдения за течением лихорадок. Позднее концепция «кризиса болезни» была переосмыслена Галеном как понимание оптимального момента для терапевтического вмешательства [706]. Идея Темисона заключалась в том, что каждые три дня в течении болезни наступают некие изменения. Уловив их суть, можно наиболее эффективно воздействовать на симптомы болезни с помощью имеющихся лечебных средств. Нетрудно заметить связь идеи diatritos с патогенетическими концепциями «стриктуры» и «рыхлости». Острая болезнь, возникшая вследствие стриктуры пор, может через три дня начинать разрешаться или перейти в более длительную фазу по мере накопления отдельных стриктур и их перехода в состояние рыхлости в той или иной части тела.